谁知道?当吗?

当涉及到化学调控、数据是决策的关键。一项调查由瑞典斯德哥尔摩大学的学者Axel米氏和克里斯蒂娜Ruden报道《卫报》今年6月,建议几个农药制造商保留数据从大脑毒性研究在2000年代从欧盟监管机构(如当时没有明确要求),而数据提供给美国监管机构的要求是不同的。

的欧洲委员会现在已经声明它认为遗漏的农用化学品巨头拜耳和先正达已经违反了公司的法律义务向监管机构报告数据。

是正当省略现有数据,在安全性和风险决策可能是很有用的,因为它不是法律规定?即使这些数据包含在向监管机构提交的其他地方吗?公司可能会认为这是——这是由监管机构明确哪些信息是必需的,如果提交满足这些要求公司履行其责任。

公司还断言,数据就不会影响欧盟批准决定,虽然学术团队表明在一些情况下,规定收紧后的欧盟监管机构意识到研究。欧盟已经关闭了这个漏洞,需要预注册如果所有工业研究纳入监管意见书,并报告不管他们的结果。然而,它可能是几年前一些现有产品的批准进行了综述。

虽然这个调查集中于一个特定类型的测试,只对杀虫剂,它提出了一些重要问题保持某些数据私人公司的权利。最近几个月已经看到指控的数据抑制的制造商也ployfluorinated物质(pfa)有关化合物的毒性,以及对石油和天然气的主要埃克森美孚有关气候变化的预测其产品将有助于。

之间有一个细线允许公司以防止商业敏感信息的私人竞争者,同时鼓励创新,也确保足够的信息披露,保护公共安全。但与此同时,商业运作的本质意味着它是几乎不可能确切地知道什么信息这样的公司控股(和潜在的隐藏)——这些最新文档只有通过重大案件暴露出来。它似乎是不可避免的将继续这样的启示。