科学的无名英雄——评论家——终于得到认可(甚至可怕的审稿人3号)。专门的研究人员花费他们的晚上和周末回顾手稿在一份报告中强调看着同行审查的状态。报告发现,系统压力前所未有,评论家——这个系统的支柱——没有得到极力吹捧他们应得的荣誉。
调查了11000多名研究人员的反应,以及处理数据的数据库。承认同行评审是在一个棘手的阶段,手稿提交跳的数量自2013年以来每年2.6%。编辑发现以往难找审稿人,据预测,到2025年,编辑需要邀请,平均3.6人对于每个审查,从2013年的1.9。
这是一个成功的故事。印度和中国等新兴国家大量增加了他们的研究成果。然而,这是负担落在学者建立了强大的研究机构,那些忙碌的复习多为每一个他们提交两篇论文。相比之下,中国研究人员只对每一个他们提交0.8评审论文。该系统是摇摇欲坠,但有亮点。学者在新兴国家报纸在2017年比2013年高出193%,尽管不可否认他们从一个较低的基线。
可以做些什么以加固文学的基础吗?正确认识同行审查每一个学术的一个重要部分的职责。通常,识别是藏在一个尘土飞扬的年度感谢信评论家。这是不够的。没有同行评审整个科学体系开始瓦解。鉴于需要大约5个小时回顾每一个纸,它需要被认为是每个研究人员的工作的一个重要组成部分。
更清晰的认识这个公益性服务工作不仅是一种援助陷入困境但学术界的重要组成部分——这是正确的做法。大学可以展示他们对裁判的支持,使其职业发展不可或缺的一部分。如果投资者认可的拨款申请审查的证据知识也将是一个巨大的提升——这可以帮助初级研究人员出版时间不长的列表。注册中心研究员Orcid和Publons可以记录等的回顾历史,但杂志可以帮助通过认证和传输这些数据很容易。
被邀请来评审是尊重的标志——一个承认你在你的领域的专家。这是一个衡量你的站在社区。是时候是认可的。
还没有评论