同行评议调查警告说,越来越多的评论家疲劳的

一个广泛的学术同行审查的新分析显示,目前系统压力下摇摇欲坠,与编辑发现越来越难吸引研究人员参与和某些群体全局池的代表评论家。

的全球同行审查的状态被放在一起Publons——一个网上平台,研究人员可以用它来记录他们的同行评议的贡献。问卷从有史以来最大的同行评议调查涉及11800名研究人员提交和审查数据从Publons ScholarOne,出版的数据网络的科学期刊的集合。Publons ScholarOne和Web的科学都是属于Clarivate分析。

研究结果显示,虽然整体出版产出增加,录取率评论者下降。它警告说,“评论家疲劳”中可以设置在研究人员接收识别或奖励他们投入的工作评论。报告说,在2013年,一位编辑邀请平均1.9完成一个评论评论家——这在2017年上升到2.4,到2025年将会是3.6,如果目前的趋势继续下去。

这个问题可能加剧了出版商为了加快这一进程,施加更严格的最后期限。报告指出完成审查平均时间缩短了近一天在2013年至2017年之间,但这也可能是一个因素在越来越难找到审稿人。与此同时,大约三分之一的研究人员仍不满意的长度时间审查一份手稿。

统计数据还显示,将近三分之二的评论来自研究者在建立地区如美国,与一些新兴国家审查的水平低而研究输出。例如,中国和印度研究人员提交论文远比评论。和女性研究人员似乎也未被充分代表的评论家之一,虽然需要更多的数据来得出结论。

报告还提出措施来改善同行审查的状态,包括正式的培训人员,更清晰的认识和职业激励鼓励参与。百分之八十四的被调查者同意机构应该更明确地承认同行评审的贡献。调查结果还表明更透明的形式的同行评审更容易被年轻的评论家,评论者在26日最可能的年龄组为期刊评审,使评论家和作家的身份公开。

杂志而不是隐藏在筒仓和降级到一个无法核实的提到的简历,同行审查——也应该——可以用来获得一个更完整的研究,“Publons创始人丹尼尔·约翰斯顿在报告中写道的闭幕词。“现在同行评审是容易可测量的和可核查的,不再有任何借口把它排除在分析和研究人员的研究。”

科研诚信和出版道德专家伊丽莎白·莫伊伦·威利,说它是出版商的关键“拥抱变化”同行审查和应对人员的需求。欢迎所有同行评审研究…特别有趣的是2018年最新见解Publons调查带来和同行评审中的问题是如何改变自发现早期的调查,”她说manbetx手机客户端3.0。

她补充说,一些报告的结果是令人鼓舞的,特别是年轻的评论家都比年龄大的女性更愿意接受开放的同行评审。有趣我们经常听到相反的,特别是如果同行评审报告签署,”她说。提高透明度的同行评审过程是关键,不仅带来更多的同行评审过程问责,但承认它给参与者带来。”

但这份报告系统的突出部分仍有改进的空间,她说。显然需要做更多的工作来改善多样性和包容性的同行评审,尤其是涉及到更多的职业生涯早期研究者,来自不同国家的人,背景和女性。”