虽然预定的审判将继续进行,但在刑事起诉之前,未来的调查将考虑更多的选择

美国政府结束了有争议的“中国计划”(China Initiative),越来越多的人批评该计划构成对研究人员的种族定性,并损害了美国的科学事业。

在此之前,美国司法部(DOJ)针对该项目下的学术研究人员提起的许多刑事案件都被驳回。目前尚不清楚这一决定将对未决诉讼产生何种影响。

该倡议由特朗普政府于2018年发起,旨在打击中国政府支持的间谍活动,以及从大学和行业窃取美国知识产权和商业秘密的行为。然而,经过长达数月的审查,司法部得出结论,这不是“正确的方法”,司法部国家安全部门的助理司法部长马修·奥尔森,2月23日

美国司法部

来源:©Yasin Ozturk/Anadolu Agency/Getty Images

“中国倡议”引发了人们对司法部在调查和起诉欺诈案件时采用双重标准的怀疑

奥尔森承认,“中国行动计划”助长了对亚裔美国人的不容忍和偏见,这是对民权的重大担忧。他还说,我知道这方面的一些工作让人产生了这样一种看法,即我们在起诉华裔或与中国有某种联系的人时标准不同,标准较低,这是绝对不能接受的。

今后,学术诚信和研究安全案件的调查和起诉将由国家安全科(NSD)主导。奥尔森解释说,国家安全局将与联邦调查局(FBI)和其他机构合作,评估意图和重要性的证据,以及对国家安全的任何影响。“这些考虑将指导我们的决定,包括是否有必要提起刑事诉讼,或者民事或行政救济更合适。”

此外,新的白宫指导联邦资助机构,其中包括解决不准确或不完整的事先披露的程序,也将有助于解决此类案件。奥尔森说,如果个人自愿纠正之前的重大遗漏,并解决相关的行政调查,根据司法部长期以来的自由裁量权原则,这将有助于防止刑事起诉。

预定的试验将继续进行

2021年12月,哈佛大学前化学系主任查尔斯·利伯成为第一个也是唯一一个根据中国倡议被定罪的人这与他从中国获得的数百万美元研究经费有关。利伯被判犯有六项重罪,他显然承认误导联邦调查局特工,并且没有为一个未公开的中国银行账户的资金纳税。利伯正在等待判决,但面临最高26年监禁和120万美元(90万英镑)的罚款。

受到刑事指控显然是灾难性的,但失去工作或补助金可能会结束你的职业生涯

最近几个月,司法部已经败诉或放弃了其他几起备受瞩目的案件。2022年1月,该机构撤销了对陈刚的起诉他是麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)纳米工程实验室的负责人。他于2021年初被捕,原因是没有报告与中国政府的关系和资金来源但司法部对他的指控无法得到证实,最终败诉。

田纳西大学诺克斯维尔分校的纳米技术专家胡安明是第一个根据“中国倡议”受审的学者,他于2021年9月被无罪释放。胡士泰是一名中国出生的归化美国公民,他被指控从事间谍活动,并就自己与一所中国大学的关系向美国宇航局(Nasa)撒谎。他失去了签证,被学校停薪停职,然后被开除。在他被无罪释放后,他现在又回到了德克萨斯大学的工资单上。

天普大学物理系前系主任席晓星于2015年(在“中国倡议”成立之前)被捕,被控与中国分享敏感技术计划。当政府时,他也被证明是正确的撤销了对他的起诉2021年4月。

很难说这一变化是否会对未决案件产生影响

专家估计,“中国倡议”涉及的一些刑事案件仍在美国法院悬而未决,其中包括前堪萨斯大学化学工程师的案件冯'富兰克林'陶.陶涛被指控为中国秘密工作并欺骗美国政府,他将于3月受审。

许多法律专家都想知道,司法部的重点变化是否会影响这些案件的结果,或者利伯的法律团队要求重审或无罪释放的尝试。

“这不会抹去四年的记忆”

也许司法部一直等到利伯的审判结束后才取消“中国行动计划”,就像他们一直等到他被定罪后才宣布驳回陈刚一案一样。但该计划的取消不会对目前悬而未决的案件的判决产生影响,也不会对法官对利伯无罪释放动议的审查产生影响,”他说德里克。亚当斯他是华盛顿特区Potomac Law Group的合伙人,曾在司法部的民事和欺诈部门工作。

亚当斯说:“这并没有抹杀这一领域四年来的进展,而且对研究人员的信息披露肯定有更多的审查。manbetx手机客户端3.0.他还说,我们可能会看到更少的刑事诉讼,更多的民事或行政诉讼。“被刑事指控显然是灾难性的,但丢掉工作或被撤销资助,或无法再申请资助,都可能是研究人员职业生涯的终结。”

当被问及这些问题时,奥尔森回答说:“我对这些案件的现状和他们继续进行的调查感到满意。”

他说,他们的工作是追捕犯罪分子和犯罪行为,无论是窃取知识产权还是类似的行为,但他们不应该扮演决定资助机构或大学在科学运行方面应该做什么的角色。

律师事务所高级律师帕特里克•图米(Patrick Toomey)说,很难说这一变化是否会对未决案件产生影响美国公民自由联盟的国家安全项目。

图米说:“他们现在确实有了这些新标准,其中包括违法行为是否严重,当事人当时的心理状态如何,是否发生了技术转让。”因此,看看这些因素在今天可能不像过去那样值得起诉的案件中会发挥什么作用,将是一件有趣的事情。