科研诚信报告呼吁改变有缺陷的系统

美国国家科学学院、工程和医学已经公布了一份关于如何提高科研诚信,已经四年吗。

它说科学不端行为应该“重新定义”作为一个科学家操作在一个有缺陷的系统的问题,而不是一个流氓孤立地研究人员的问题。

‘让我们停止说话只有坏苹果,看看桶和barrel-makers”说c . k . Gunsalus专业和研究中心,国家伦理的伊利诺伊大学香槟分校和服务委员会写的报告。通过理解,人们在一个环境工作,受到环境的影响,我们可以更有效地解决研究不当行为”。

这份报告培养完整性研究——指出,研究环境变化影响的方式促进科研诚信的努力。它指向的长期趋势,包括增长的规模和范围的研究企业,显著增加监管要求,更注重行业赞助以及创业研究。

我们没有良好的数据系统——我们不知道什么是好的行为和坏的行为的发生率

C K Gonsalus,伊利诺伊大学

虽然它赞同建立研究不当行为的定义制造、造假和抄袭,还建议,许多做法通常被归类为“可疑的研究实践”——像误导使用统计和故障保留足够的研究数据,应明确研究被认为是有害的。

指出非再生性的问题近年来研究成果已获得增加关注,该报告的作者,研究人员、机构、期刊和资助机构负责确保发布的研究提供足够的信息,研究人员使用的方法和工具旨在复制工作。此外,美国国家科学院委员会敦促资助机构和其他研究赞助商分配足够的资源来支持所需的长期存储的数据集和计算机代码复制发表的成果。

咨询委员会

报告还表明一个独立的、非营利科研诚信咨询委员会(RIAB)是建立在最佳实践提供信息和帮助处理不当行为的指控和调查。

而不是直接参与调查,规定,或认证,董事会将作为一个中立的资源,帮助企业应对挑战的研究。除了分享专业知识和方法解决不当行为和有害的实践研究,所需RIAB可以提供支持和帮助支持变化研究机构、期刊、研究企业和其他利益相关者。

董事会将有一个小永久员工三或四人,辅以研究人员和顾问,与年度预算约为300万美元(£234万)。RIAB的资金将来自成员的定期贡献重大的公共和私人研究赞助商,大学和其他研究机构、私人企业,以及科学社会,和杂志出版商。

我们没有好的数据系统——我们不知道什么是好的行为和坏的行为的发生率,“Gunsalus说。董事会可以带头这样的努力。