奥司他韦

本Valsler

本周,我们如何决定囤积在紧急情况下什么药?克里斯·查普曼看着达菲大流行,推动我们的问题的决策。

克里斯•查普曼

在2009年,你可能也情有可原世界即将结束。积极流感大流行终于到来了,H1N1猪流感——是将人类从地图上抹去。在仓促起草计划,英国政府开始发行影响患者奥司他韦作为应急的一部分——达菲。

幸运的是,猪流感是一个相对温和的流感大流行;尽管在其鼎盛时期在英国约有110000人被感染,每周只有214人死亡记录。虽然感染在大多数情况下,温和的后果是残酷的开放科学和政府决策。

2005年禽流感的出现后,英国政府开始储备两种治疗方法——达菲和扎那米韦相关,或乐感清。这个库存的成本大约十亿磅,约5%的国家健康服务的整个年度初级保健药物预算,和大约够4000万剂。美国政府花了大约13亿美元。世界卫生组织(who)添加基本药物奥司他韦的清单。

当然,奥司他韦从来没有打算治疗流感,而是缩短症状的持续时间和严重程度。作为磷酸奥司他韦胶囊,这是一个前药,在肝脏对奥司他韦进行酯水解羧化物。该机制是抑制流感病毒神经氨酸酶,酶需要从被感染细胞的病毒粒子释放——防止感染蔓延。所有这一切发生在价格的副作用,最常见的是头痛和恶心。

所有这一切听起来非常明智的在实践中。如果一种药物是一种有效的方法来减少疾病,然后在大流行可以挽救生命,减少住院,保持国家。

问题是,它可能不是最好的选择。猪流感大流行期间,英国和澳大利亚政府要求Cochrane协作——一个独立的全球网络,旨在创建可靠的健康信息,更新审查这些抑制剂背后的证据;评估很重要,如果库存有价值的使用公共资金。

起初,科克伦没有正视一个问题:他们的评论在2008年被更新,表示他们不相信这些变化将需要大量的努力。然而,粗略地看看背后的证据药物想出了一个巨大的障碍。其中最广泛引用的证据对奥司他韦是2003年的一项荟萃分析,发表在内科医学档案。然而,Cochrane团队无法完成数据的访问。八10试验分析的论文没有发表在同行评议期刊。

科克伦发现,答案是修改他们的方法。团队停止专注于生物医学期刊报道的数据,并搬到临床研究报告和监管文件。其最新的评论,Cochrane团队看着107年奥司他韦和扎那米韦的临床研究报告,有一个真正的感觉的效果;丢弃试验后,他们发现偏见的危险,他们使用的数据来自46个试验- 20对奥司他韦。发现奥司他韦确实减少了时间缓解症状约17个小时,虽然没有任何有力的证据在儿童哮喘。没有证据表明它影响的住院治疗上。总的来说,作者得出的结论是,是的,这两种药物缩短病程。但是,扑热息痛。也许最令人感兴趣的是,作用机理也在质疑,科克伦报道,对奥司他韦的能力的陈述阻断病毒的传播,减少并发症不支持任何数据我们已经能够访问。生产商提出的行动的机制(流感病毒特异性)不符合的临床证据表明多系统和中央行动。”

这个扭曲的故事引发了严重担忧是否真的需要花数十亿美元全球储备药物,当有证据表明,他们会减少疾病的长度只有几小时。但它也突出了一个更大的问题:临床试验数据。

缺乏临床试验数据,当然,不是一个新问题,或者一个有限的对奥司他韦。然而,达菲的传奇——由Cochrane,《英国医学杂志》上,是最引人注目的情况下仔细观察的数据引起严重担忧。奥司他韦已成为所有试验运动的典范,继续收集动量和可能铅每一个临床试验登记和报告其调查结果。这成功,科学家和临床医生对药物有访问全貌,达菲的传奇将被铭记:将药物库存流感大流行是钱花得值。

本Valsler

克里斯•查普曼manbetx手机客户端3.0编辑的意见,严肃的问题上保持在临床试验数据的透明度。下周,Raychelle•伯克斯发现你怎么不总是危险的期望导致问题…

Raychelle•伯克斯

一个美国人在1990年代末,太多可乐导致访问他的当地医院的急诊室。他抱怨头痛、疲劳、混乱和无法控制身体的运动(称为共济失调)。但它不是糖或咖啡因了去急诊,溴化。

本Valsler

找出软饮料可以在下周的土地你在医院化学的元素。在那之前,你可以赶上我们每月的杂志和图书俱乐部播客新万博赞助商rsc.org/chemistryworld,你必须发送任何问题或评论chemistryworld@rsc.org或者微博@ChemistryWorld。我本Valsler,谢谢聆听。