抵制的麻烦

这是一个残酷的夏天。每周似乎带来新鲜的暴行的展览:血迹斑斑的尸体死去的孩子通过加沙的街道;失事客机的残骸MH17分散在乌克兰东部的向日葵田;可怕的酷刑和处决异见人士在叙利亚的照片。

令人心碎的冲突在这些地区很难忽视,然而作为个体我们几乎无力减轻这种痛苦。一些科学家认为手头为数不多的工具来影响政治变革是一个学术抵制——停止所有接触的科学家在目标国家。

抵制以色列学术机构比以往任何时候都更加尖锐,因为国家最近在加沙地带的军事行动。但这样的抵制破坏的一个基本原则科学通过限制思想自由交流的?我们如何确定他们会是有效的呢?

实践中,没有原则

虽然少数我们学术社会支持学术抵制以色列最领先的科研机构坚决反对这个想法的基础上限制了言论自由的歧视性。例如,英国皇家学会说,全面抵制科学家或其他学者的问题,比如他们的国籍,种族、性别、语言、宗教或政治信仰是不可接受的”。

虽然它很容易坚持绝对的原则,必须有异常,我们会极力捍卫学术交流与希特勒德国大学的合作者在纳粹,例如?

其他人反对抵制表明,科学应该远离政治,但这是天真的在最好的情况下——科学与社会紧密交织在一起。事实上,许多科学组织是热情的支持者利用科学合作改善国际关系。

而不是把我们的评估原则,相反,我们应该考虑是否可能抵制的好处大于其可能造成的伤害。它还远未清楚种族隔离时代抵制南非学者以任何方式贡献他们的政府的崩溃,为例。一些人认为它并添加要求变革的压力;还有人说没有影响,甚至造成长期损害大学的部门。相比之下,似乎更确定了针对学者、抵制伤害那些可能会扮演一个关键的角色在他们的国家促进政治变革。

影响评估

所以当学术抵制可能真的是值得的吗?2003年,四个牛津大学科学家说¹抵制只应考虑在特殊情况下,当它在学术界几乎普遍支持。也应该是超过一个象征性的抗议——应该有强有力的证据表明,将迫使政府改变其不良行为,它应该与更广泛的国际制裁。

的标准,人们可能会认为,目前学术更抵制俄罗斯比以色列。美国政府当然似乎认为如此。3月后不久,俄罗斯的吞并的克里米亚-一个事件,一个可以称作特殊机构包括美国航空航天局的科学家们和美国能源部要求关闭他们的协作与俄罗斯的同事。

经济制裁相比,学术抵制将扮演一个相对较小的角色在迫使俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)撤回支持分裂分子在乌克兰。但它不会影响可以忽略不计。普京近年来大量投资于科学,和他的国家将失去很多如果其日益增长的国际合作是减少。

例如,去年俄罗斯和英国签署了一项协议扩展他们在粒子物理等领域的合作,提高能源效率和空间科学。英国商务大臣凯布尔(Vince Cable)强调,他想用这样的协议来促进高等教育在英国的出口行业。如果科学可以用来作为政治工具培养和奖励良好的国际关系,那么也许暂停这样的协议可以作为阻碍政府藐视国际法。

但有一个关键标准考虑:抵制实际上会使情况变得更糟吗?切断所有联系俄罗斯学者可能会扼杀自由的知识可能最终帮助创建一个更温和的政治气候。总的来说,这种风险太大而学术抵制可能实际施加政治压力。

如果我们的目标是吸引全世界的关注渎职,然后有力的反复谴责达到同样的结果作为一个学术的抵制。与此同时,国际合作可以提供支持的科学家要求专制政权的变化;等项目芝麻(同步光实验应用在中东),甚至可以团结国家的研究人员彼此不和。科学不应该远离政治,但它应该评估的价值干预措施。