Derek Lowe说,计算机辅助药设计似乎总能行得通,但现实复杂
1989年我开始药业工作,这是一个不寻常的时代80年代后期 人和公司数大增 尝试计算药设计方法公司投资一屋子装满令人印象深刻的设备 门牌上写着'CADD'表示实验室为“脑辅助药设计组”。
热点与戒备之交自始即为领域特征最近我看到一篇论文赛勒斯列文塔尔1964年马萨诸塞理工学院并研究蛋白折叠问题然然他从未失去热情, 似乎很快发现这些思想比似曾出现要难实现得多。自那以后它就消失了整个BADD/CADD争议有时演变成几乎神学论题,启动部门(和启动公司)或多或少地告诉老同学新品种取代新品种
从2015年轮廓点算起,用1989年设备处理似乎和用MIT1964年搭建几乎一样似然。人人都想完成的任务同往常一样:告诉药用化学家什么化合物最有可能绑定目标,虚拟筛选大型复合集合等但这些系统能够浸泡过去25年所有计算进度, 并显然更多相加if you've able to talk of Entispists回溯到2015年时,这些任务仍会难办, 人民仍会制作并筛选老式方法,
在我的脑海中,这是最大公共关系问题 计算药设计:它总是看起来像它正要工作多年来一些支持者没有帮助,他们坚持是实战实战,新时代即将到来反向错误并不更好:判定这些东西从不工作也从不工作。
以上任务浸透了过去25年所有计算进度
中部分敌意由多年宣传中gee-whiz方面驱动回溯大众媒体时,你能找到数篇文章显示计算药物发现新世界,并有意向科学家指向该时代最敏锐图形显示许多人有理由感到自己被卖出一连串奇特特效, 而不是他们所期望的工作药发现技术, 即便(近距离检验)他们可能多半向自己出售
并同时计算方法 在此期间大有改进 并持续其中一些自然是由计算速度异常提高驱动的,但在软件和方法学方面也有进步。这一切都没有减速可能我们都对技术不耐烦, 因为我们期望从技术看似如此清晰直截了当, 和列文塔尔看到第一个蛋白骨轮转黑白屏幕时一样。从更长远的角度来看,计算化学可能进展得相当顺利,热情和幻灭交替归根结底只是微小回旋向上线我仍然不会傻到建议 确切年份我期望 变化到来, 和它可能只是显而易见 反射反射,反之亦然但我们肯定会继续挥动魔杖直到实战火花
尚没有备注