颠覆时机成熟?

今年在美国旧金山举行的摩根大通医疗保健大会上，一家新的生物技术初创公司高调亮相。EQRx希望通过开发与现有的已验证药物相似的新化合物，使药物发现过程更便宜、更快，其中目标生物学已经得到验证。

任何熟悉药物研发过程的人都会把这些药物称为“快速追随者”或“模仿”药物，并正确地说，它们多年来一直是药物开发领域的一部分(一直被行业评论家抨击为缺乏创新)。那么EQRx有什么不同呢?

在许多关于使用人工智能“扰乱”药物开发的模糊说法中，关键的区别似乎是EQRx希望其药物更多地在价格上而不是性能上竞争。

传统上，当一家公司正在开发一种不是同类药物中的第一种时，它的目标是通过声称性能更好、副作用更少或针对特定的患者群体，使其与竞争对手区别开来。然后，价格往往与竞争对手的价格大致相似。EQRx似乎在说，它将生产性能与竞争对手大致相同的分子，但将以极低的价格出售——希望获得大量的市场份额，从而通过产量赚钱。

这听起来很有吸引力，并利用了一种普遍的感觉——尤其是在美国——即药品价格已开始超过它们为患者提供的价值。但这能做到吗?

作为资深的药物化学家manbetx手机客户端3.0专栏作家德里克·劳指出的那样在美国，从零开始做这件事几乎是不可能的。事实上，他愿意赌500美元，赌这不会发生。即使EQRx确实拥有一些神奇的技术，可以以某种方式加快开发过程，正如它所声称的那样，人类生物学并不总是起作用。

这让我(和许多其他人)推断，该公司可能会尝试批准其他公司已经处于相对高级阶段的一些药物项目。这种情况的发生有多种原因，其中许多原因是战略性的，而不是因为药物不起作用。但这样的授权要求你知道这些程序在哪里——以及哪些值得购买——哪个值得这不是一个简单的任务．

即使假设EQRx能够找到和/或开发出一些新药，它也需要说服医疗保健提供商为这些新药买单。在许多国家——比如英国，有机构对药物的成本效益做出判断——这种方法可能相当有效。然而，在美国，这一制度是如此扭曲，以至于一种标价很高、但能向保险公司提供大笔回扣的现有药物，可能会比一种标价较低的替代品更受欢迎。

我内心的乐观主义者希望EQRx能够成功，哪怕只是部分成功。但同样，如果它悄然消失，我也不会感到惊讶。