诺贝尔奖授予……

获得诺贝尔奖可能是科学家所能向往的最大成就。获奖之路是艰辛的，需要非凡的才能、奉献精神和洞察力。但是，胜利的障碍与科学成就无关。相反，它们产生于科学文化的失败——而诺贝尔奖本身强化了这种文化。

首先，诺贝尔奖得主几乎全是美国或西欧的中年白人男性。你可以说，绝大多数科学家只是碰巧做了最好的研究。但获奖者的同质性不仅反映了科学家之间缺乏多样性，还在反馈循环中强化了这种多样性。看到白人男性年复一年地获得该奖项，暗示着只有他们才能因科学成就而获得奖励。这导致了在科学实践的各个层面上对性别和种族少数群体的系统性偏见(有意识和无意识的)，使我们士气低落，并将我们赶出社区。

诺贝尔奖还推崇个人天才的理念。看一眼元素周期表，一本普通的化学教科书，或者你最喜欢的科学出版物，就会发现一大群人的贡献往往被缩小到各自领域的几个著名人物。我们都知道这不是科学的工作方式——我们建立在彼此的研究基础上，每个人都为一个巨大的难题贡献了一小块。奖励少数个人损害了研究文化，破坏了合作，激励了对个人荣誉的追求。诺贝尔委员会负责授予科学成就的最高奖项;因此，他们必须以身作则，表彰被忽视和代表性不足的研究人员的工作。

将这些奖项授予一两个(或三个)人越来越困难，也越来越不公平。例如，1998年诺贝尔化学奖授予了发展密度泛函理论的沃尔特·科恩(Walter Kohn)和量子化学从头计算的约翰·波普尔(John Pople)。然而，他们并不是独自工作的——他们的合作者包括Lu Jeu Sham, Pierre Hohenberg, Warren here, Leo Radom和Paul Schleyer——更不用说研究生军团了。这些研究人员都没有得到诺贝尔委员会的任何认可，实际上是把他们从自己的工作故事中抹去了。我们每年在讨论哪些人应该获得诺贝尔奖时都会看到这种情况，但总会有人被不公正地排除在外。

不透明的评选过程(诺贝尔基金会禁止被提名者的信息在50年内被公布)强化了这种排斥，这意味着很难知道是谁做出了决定，以及他们为什么做出决定。虽然已经采取了一些渐进措施来增加诺贝尔奖提名者的多样性(包括明确要求提名者考虑性别、种族和地理)，但性别多样性是唯一受到监测的结果。即便如此，今年的9个科学奖项都被男性摘得，其中8个是来自西方的白人。

虽然诺贝尔奖目前通过塑造我们对科学家的文化形象来维护偏见，但他们的崇高地位也意味着他们可以帮助缓解这些问题。但要做到这一点，他们需要改变。首先，我希望看到一个公开透明的评选过程，让公众有足够的机会表达自己的意见。毕竟，阿尔弗雷德·诺贝尔设立这些奖项是为了表彰那些“给人类带来最大利益”的工作;参与的人越多，我们就越能达到他的目标。

最重要的是，我建议诺贝尔奖应该表彰的不是发现者，而是发现本身。这将解决颁奖过程中的不公平现象，并将诺贝尔奖转变为一个真正庆祝现代科学的奖项——既突出最有影响力的研究，又突出研究的合作方式。

然后，我们可以用奖金来提高服务不足的少数群体在诺贝尔获奖研究课题中的参与度和留存率，而不是把现金给那些可能拥有足够资金的个人。这可能是以本科生和研究生教育奖学金的形式，为学生领导的多元化组织提供资金，或者是该领域著名实验室的研究奖学金。

与其由诺贝尔奖得主发表诺贝尔奖演讲，不如公开邀请在这一领域工作的演讲者?这将给来自不太知名小组的研究人员提供展示他们工作的机会。与诺贝尔奖晚宴一起，这将为那些可能无法参加会议或开展国际合作的研究人员提供宝贵的交流机会。

阿尔弗雷德·诺贝尔(Alfred Nobel)相信，科学研究应该作为一种造福世界的力量而永存，这是诺贝尔奖的精神驱动力。该奖项必须致力于解决我们社区面临的最大挑战之一:欢迎那些从未有机会参与科学的人。改变要从基层做起，这取决于最有影响力和最强大的人来树立榜样。