科学如何提高科研合作

孤独的科学家,辛苦在灿烂的隔离,是垂死挣扎。今天,合作是关键,研究网络日益跨越国家和学科。但一个丰硕的科研合作的基本成分是什么?

最近的两项研究已经提供了一些答案,通过观察的大小和形状的合作如何影响他们的工作的影响,并通过调查研究人员自己成功的因素。

理想的合作伙伴

在第一项研究中,一组社会学家把九个跨学科协作在显微镜下。¹这些网络——所有评判成功的通过他们的资助者——每个包括15至少三个不同领域的研究人员。使用调查问卷,面对面访谈和观察“墙上的苍蝇”,社会学家嘲笑出每个合作的研究人员认为是负责他们的成功的关键因素。这些被分为三类:认知,情感和相互影响的。

也许不足为奇的是,82%的研究人员说,认知因素,如集团内部的专业知识,是成功的关键。更多研究人员标记相互影响的因素,如领导或同事的社会关系。但58%也指出情感因素如快乐、激情和兴奋,尤其是因为他们帮助激励工作。

“欢乐和激情”可能不会减少太多冰的资助者,想知道是否交付项目。但是他们是重要的,尤其是因为兴奋科学家总是富有成效的科学家。和强大的社会关系之间形成的研究人员可以持续整个职业生涯中,产生长远利益的领域。

美国哈佛大学的米歇尔•拉蒙特这项研究背后的团队的一部分,承认,研究人员可能已经感觉到这些因素的影响力。但她说,机构参与发现结果非常有用,因为他们提供经验证据是什么让他们的研究网络优势。

人多力量大

元素的一个快乐的和富有成效的一些科学家,我们还需要知道集团应该多大。要回答这个问题,一个团队由大卫•Hsiehchen哈佛大学临床医学研究员收集数据约2400万研究论文发表在1973年和2009年之间。他们寻找趋势参与论文作者和国家的数量,并计算出每个作者每篇论文引用许多聚集在一起。这给了一个粗略的指标的影响产生的人力资源投资项目。²

研究小组发现,使用文件由关于出版物在1970年代早期的35%;到2009年,下降到10%。相比之下,中型团队的5到8个作者从低于10%到30%,大团体和论文从几乎没有上升到10%。与此同时,论文的作者一个国籍的比例从1973年的95%下降到了2009年的不到80%。

的冲击更大,更多的国际组织越来越普遍。但他们实际上提供更好的科学吗?

一个点。随着组织越来越大,他们的论文确实收集更多的引用/作者,这表明整体大于各部分的总和。但是一旦组织膨胀超出18个研究人员,每个作者引用率急剧下降。Hsiehchen属性“规模不经济”,表明合作已经变得如此之大,它不再是有效的——研究人员可能会开始重复他们同事的工作,例如,或陷入困境的官僚主义和沟通困难。添加更多的民族合作提供了更多的引用率,温和增长和福利逐渐变小,当团队组成人员超过5个国家。

很明显,也有例外,超过5000人参与把希格斯玻色子的质量,但警示Hsiehchen的研究结论是非常大的合作并不一定产生最大的投资回报。

以牙还牙

研究人员可能会觉得他们的活动已经受到足够多的测量。去年11月,英国的部门业务,创新和技能发动了一场磋商高等教育的未来,确认研究卓越框架——英国庞大的评估研究人员的输出将被保留,并暗示教学卓越框架可以添加与它。

由于指标存在,至关重要的是使用一个方法来评估研究质量的广泛的调色板。以及同行评审和聪明出版指标、社会评估也可以发挥有益的作用。拉蒙特指出,科学家有时会相当怀疑这种方法他们的工作:他们严谨的科学,但当涉及到社会世界的直觉就足够了。”

但如果科学可以帮助我们更好地发展的科学研究合作,应该接受它。

马克Peplow是一个基于科学记者在剑桥,英国

---

不仅可以使用一个改革——研究合作科学家也玩得安全选择主题进行调查时,菲利普说球