开放存取的一个大胆的计划

本月11个欧洲国家研究资助机构,包括UKRI启动联盟的年代。由欧盟委员会(European Commission)和欧洲研究委员会,联合政府的存在是为了实现的目标计划的年代(7月开始),所有在接受公共资助研究论文从国家和欧洲研究理事会和资助机构应该开放获取出版(OA)从2020年1月1日。计划是大胆的和坚定的目标和联合同样决心使它成为现实。

魔鬼的细节。几个值得注意的点,没有特定的顺序:费用在OA期刊上出版应该标准化,整个欧洲;资助者将负责建立兼容OA期刊是什么样子,如果不存在,资助者应该开始鼓励他们建立;“混合”模式(作者可以使他们的文章免费订阅杂志内)应该灭绝了——整个杂志需要OA,不仅仅是一纸;和文章应该立即没有禁运——所以这叫做绿色办公时间。

有一些棘手的wicket。欧洲标准化和限制办公费用可能是一个明智的措施使访问也可以从中作乱破坏和在全球市场的竞争。对于一个大学花钱订阅和发布,也许总成本保持不变——图书馆订阅的预算转移的研究部门。如果你消耗了大量的研究,但很少发布它——比如行业巨变OA会节省你很多钱。

由烙他们所有的期刊杂志出版商可能反应OA,但话又说回来,他们可能不会。

如果你协同工作,这样你的研究在一定程度上是由一个联盟成员,所有作者必须完全遵守规则吗?计划仅覆盖研究由欧盟机构将它创建一个欧洲研究环境和世界其他国家的吗?这使欧洲弄潮儿的榜样让其他人跟随,还是研究强国美国和中国没有比赛?我敢提到Brexit吗?

计划的范围将会缩小期刊,研究人员可以选择发布和研究者可能会很乐意接受,作为交易的一部分。但风险研究的可见性和严密性如果最佳,最佳质量日报》排除在外,因为它并不被认为是符合资助机构的营运政策?由烙他们所有的期刊杂志出版商可能反应OA,但话又说回来,他们可能不会。我们如何看待减少一系列出版模型(OA)模型——它是唯一正确的,真正的行动还是参与可能产生不可预知的后果,传播和包容性?

两边都有一些起泡公开条例的辩论。汤姆rel爱思唯尔俏皮地说“如果你认为信息不会花费什么,去维基百科的,,George Monbiot称还击这是商业百科全书维基百科死亡。施普林格自然和AAAS感到担忧的学术自由,米其林质量和性质的计划。欧洲总裁Marc Shiltz科学(S)计划的组织机构,简单地认为“货币化获得新的和现有的研究成果是深刻与科学的精神”,但他也承认出版商服务的价值在评论,编辑和数字传播(肯特安德森,为学术写作的厨房,估计有102年,杂志出版商做的事情)。

那么现在呢?另一个问题;我的问题比解决的问题多。我相信未来的出版是开放的而不是封闭的,不可否认,S是大胆的计划,有目的的,鼓舞人心,一场革命。但它有妥协,选择和,至少到目前为止,很多的不确定性。也许这是天我们打破了系统。我希望我们知道如何修复它。