写博客的能力越大，责任就越大

在线化学社区最近一直在讨论欺诈、不道德交易和可疑数据。不久之后，一位化学杂志的编辑发表了一篇文章高调警告手稿中发现了篡改数据，几位化学博主揭露了科学标准中令人担忧的失误。

现在，随着争论的继续，有人提出了这样的问题:谁应该监督文献，如果发现有问题的数据，应该采取什么行动。保罗啊他经营着一个一直很受欢迎的化学博客ChemBark美国采取强硬立场。他说，化学学界对政府、大学和期刊的科学不端行为通常一无所知。他引用了“令人震惊的疯狂欺骗”Bengü Sezen诈骗案作为一个例子，社区必须通过信息自由要求来了解发生了什么。“新闻——包括化学博客上提供的新闻——是解决这种信息真空的一种方式，”他补充道。然而,米奇André加西亚他最近发现了一些似乎经过篡改的图片，并将它们发布到twitter上化学的博客，采取一种更加轻柔的方式。他说，这些涉嫌欺诈或不道德行为的案件最好留给期刊和大学。“但是，如果数据被严重篡改，而且发生在一家影响力很大的期刊上，我认为在官方撤稿或调查完成之前报道这类情况是可以接受的。”

你编不出来

引发最新一轮反思的案件是一个纸在有机金属化合物钯和铂配合物的合成。作为首先强调了在ChemBark上，作者和编辑的疏忽导致补充信息中留下了要求缺少数据分析的文本注释。在正常情况下，这个小错误可能会让错过它的编辑团队感到尴尬，但乍一看，文字似乎是毁灭性的:“艾玛，请在这里插入核磁共振数据!他们在哪里?对于这个化合物，只需要做一个元素分析。这究竟是语言上的混淆，还是更令人不安的事情，目前尚不清楚。通讯作者，里特•Dorta瑞士苏黎世大学(University of Zurich)的研究人员没有回应置评请求。然而，据报道，苏黎世正在进行调查。

主编有机金属化合物，约翰Gladysz他说，多尔塔的论文已暂时从印刷出版队列中撤下。论文作者向Gladysz解释说，补充信息中的文字“涉及一种化合物，该化合物已从被分离的物质“降级”为拟议的中间产物”。对于他所说的“编造一个元素分析”，他没有给出任何评论。虽然这篇论文仍在网上，但该杂志现在要求在付印前提供原始分析数据。格拉迪斯补充说，社区里一些人呼吁的“惩罚”不是他的职责。“作为编辑，我们的‘权力’仅限于采取适当的预防措施，涉及这些作者将来提交给有机金属化合物其中的细节将是保密的。

除了核磁共振等其他技术外，元素分析通常用于提供关于样品组成的额外数据，并给出化合物纯度的测量。伪造的光谱和元素分析是塞岑事件的核心。

筷子的变化

紧跟着这一事件，另一篇博客指出，在两篇来自于实验室的论文中，透射电子显微镜(TEM)图像存在异常伦纳德·皮斯在美国犹他大学。在第一篇论文在纳米快报，作者声称已经证明了对金纳米棒“筷子”方向的精确控制。在化学的博客Garcia是美国加州大学洛杉矶分校的化学博士后，他注意到TEM图像中纳米棒的边界重叠，与背景颜色不同。的第二篇论文在ACS Nano在美国，皮斯的团队从丝状弹性蛋白聚合物中制造出纳米颗粒，以期用它们来输送药物。Garcia指出，在补充信息中，其中一张TEM图像有一个灰色椭圆和正方形，似乎不属于图像的一部分。

加西亚在博客上记录了这些异常现象后不久，纳米快报撤回了这篇论文，并指出这是由于“对数据完整性的担忧”。犹他大学已经证实，他们已经成立了一个小组来调查这一案件，他们将有权调查引发调查的论文之外的内容。报告将在四个月后发表。

就像公共汽车一样，这类案件似乎是三三两两的。另一篇文章在ChemBark上指出了一些可疑的核磁共振光谱，在三份手稿中有一些非常奇怪的异常。仔细检查一些数字manbetx手机客户端3.0通过在不方便的溶剂峰和杂质上放置白盒子，发现许多峰已经“消失”了。

被怀疑的论文都出自某某实验室珍妮Cossy在法国巴黎科技大学的ESPCI。每个案例的第一作者都是博士后Bruno anxonnat。在这篇博文之后，两个论文有机书信及一个在有机化学杂志在主题上补充了注释，文章正在审查中，因为核磁共振光谱不合格。接着是一个声明来自Cossy的消息称，安森纳特承认他“在没有告诉任何人的情况下删除了一些山峰”，并补充说“我知道我的行为是非常不道德的”。在他给Cossy的邮件中，安森纳特承担了修改核磁共振谱的全部责任。Cossy补充说，她现在已经把所有原始数据文件交给主编，作为审查过程的一部分。

这些改变的光谱的发现可以被看作是双重尴尬有机的信．该杂志的主编，阿莫斯史密斯，最近做了一个高调通话为了解决这种不道德的行为，他补充说，团队领导说一个学生在他们不知情的情况下编辑了数据，这不是一个“可以接受的借口”。Cossy也是该杂志的编辑委员会成员。Cossy在声明中表示，这起案件对她来说是一次学习的经历。“从现在开始，我再也不会让我小组的学生或博士后自己把手稿和/或辅助信息文件上传到期刊投稿网站上。科西拒绝就这些文件进一步置评，调查仍在进行中。

拥有强大的力量……

虽然许多部落客支持部落客将这些事件告知社群，但也有人质疑这种点名羞辱是否是正确的处理方式。把不当行为的指控放在公共论坛上可能会导致有罪推定，而那些被置于显微镜下的人要么得不到公平的听证会，要么被同事的行为抹黑。

Fredrik von kies厄立特里亚基他是一位化学家，也是有机电子公司Arubedo的首席执行官。他在博客上对Dorta的论文发表评论，表达了自己的疑虑。教授真可耻!编辑们真可耻。至于艾玛·德林克尔(Emma Drinkel，第一个被点名的作者)有机金属化合物尽管如此，我还是能感觉到她的痛苦。“Von Kieseritzky随后发表了一篇博客文章”为艾玛辩护”。在这里，他发布了一封来自艾玛母亲玛丽-安妮·德林克尔的信，她在信中对网上“充满敌意和攻击性的评论”表示难以置信，艾玛的好名声在一周内就被毁了。

是时候把我们的想法从沙子里拿出来了

Garcia在写博客时就担心这类问题。他说:“化学界刚刚意识到，如果它能把一个有趣的指控交到正确的博主手里，它有多大的力量。”“当你在网上发表一项指控时，就会有一种有罪推定，这就是为什么我强烈认为这不应该在化学博客上常规做的事情。”

布拉切还是美国圣路易斯大学的化学助理教授，他说，当涉及到不当行为时，博主们确实需要小心。他指出，这与报纸和杂志在处理日常生活中的犯罪报道时需要谨慎没有什么不同。“我们希望报纸在陪审团审判结束前不报道重大犯罪吗?”那太荒唐了。”

找到问题的根源

拉斐尔征税他是英国利物浦大学的纳米技术专家，他在博客上发表了一些关于科学争议他说，人们玩弄这个系统的部分原因是科学的奖励系统完全错误。“我们的动机是发表一些非凡的东西，如果你在实验室里发现了一些非凡的东西，正确的科学态度应该是说:‘这是错误的’，然后花六个月的时间证明它是错误的。”但实际上，就你的职业生涯而言，最好的办法就是出版它。许多人都认为，资助方和研究机构对引用指标和顶级期刊发表文章的关注加剧了这一问题。

Bracher和Lévy都怀疑，被揭露的科学欺诈案件只是冰山一角。这个问题的潜在解决方案包括试图解决快速频繁发表文章的不正当动机，以及每篇稿件都提交更多的原始数据。然而，Lévy怀疑有没有解决这个问题的灵丹妙药。我认为没有完美的解决方案。即使你去掉了激励机制这个基本问题，我也不认为这会抑制欺诈行为。人们可能会被一个想法所吸引，以至于他们会让现实适应这个想法。”

科学大厦内部的深层次问题需要付出巨大的努力才能解决。但布拉切表示，社区现在可以开始更严肃地对待道德渎职行为。他说，现在是期刊编辑们公开谈论这个问题的时候了;大学和政府是时候公布更多有关其调查的信息了;现在是时候在化学会议上讨论数据操纵问题了;是时候把我们的脑袋从沙子里拿出来了。