专利应用将AI命名为发明者

斯蒂芬·泰勒称他的人工智能机Dabus是唯一两个新发现发明者-分形容器和神经火焰尽管提交专利申请称Dabus为英国、欧盟和美国的发明者,但他无法获得专利连英格兰和威尔士高等法院去年也支持英国知识产权局拒绝专利申请

具有讽刺意味的是,当局接受Dabus设计发明和发明本身可申请专利问题在于Dabus(自主单调统一感)不是“自然人”,根据专利法,只有“自然人”可识别为发明者,只有“自然人”可授予专利

首次AI发明家在专利应用中正式命名, 案例裁决为化学部门大范围投出一些疑惑题, 化学部门人工智能正越来越多地用于发现过程。最显著地见诸于药品中,AI正用来发现新药化合物和重用药但也可用于发现新化工路径、新化工、材料或香料-所有这些都可被视为可申请专利

Contribution conundrum

瑞安Abbit英国萨里大学法律和卫生科学教授Stephen Thaler在Dabus诉讼中表示IP和发明者挑战将变得更加复杂,生命科学就是AI生成的发明构成最大商业风险的领域之一, 正因为有AI应用

面向迪潘德拉Jha美国西北大学研究科学家和零售巨型目标公司牵头机学习工程师,当前状况和Dabus裁决相关Jha开发出深度神经网络模型ElemNet使用AI自动预测新物候选物的稳定性,仅使用元素组成,无域知识或人文输入ElemNet发现的任何新素材可合成化工实验室可应用实战应用并需要专利

ElemNet发现的新化学复合体需要由人类科学家实验验证以确保其有效,如果这些新化工无法获取专利, 其他人可能误用复合物而不清楚谁应负责,此外,他补充道,这会不鼓励未来发明使用AIAbbott也声称

但是彼得芬尼IP律师事务所Potter Clarkson的合伙人和专利律师,相信尚没有确凿理由证明AI实为发明者人工智能当前状态只是一个工具常用它来帮助设计AI系统能生成发明洞见,这些发明并非偶然AI必须培训并分析结果数据很重要 而不仅仅是计算电量

巴托什格鲁波斯基南韩波兰科学院和Ulsan国家科技学院牵头开发Cheemata软件,AI软件可规划化学合成并寻找可申请专利的新路径对准分子Chematica是一个发现名解调者 但不是发明家尽管Chematica自主行为,他说反应规则算法由人编码,人需验证实验结果唯有人验证输出才有专利权`这是因为纸上-西里科-路线可能完全合法,但当人试图在实验中执行时,出现出乎意料的复杂问题。'但他承认,如果AI机器人验证结果,路径应可申请专利谁会得到专利

问题出在这里-人类发明结束和AI发明开始何方?换句话说 AI什么时候不再是工具Abbott指出,人对数据集和分析输入可能不足以证明人为发明者。取决于他们对特定发明的具体贡献

人工智能系统可生成发明洞察力,但人类仍须以正确方式加入点

Finnie承认这是一个日益重要的领域现实风险在于没有人类发明者客观上存在问题与试图命名AI为发明者一样多。 ”当技术进展步调上演和AI自然在未来发现中作用增加时,人文输入可减少时,会有一些大问题标记

关键问题 法律需要修改吗芬尼拒绝至少在有足够证据证明AI实战前人工发明者项目求IP权限AI输出表示法律需要审查如果AI生成的发明现在或将来都无法保护,他说它有违专利系统的目的

法律评审

Dabus案例和今后可能发生的情况确实与当局相关UKIPO在Dabus裁决结束语中承认问题需要辩论,修改法律应在辩论中考虑。自那以来,UKIPO以及美国专利商标局和世界知识产权组织都就该事项展开协商。

UKIPO拒绝直接评论,首席执行官提姆莫斯讲解manbetx手机客户端3.0:共享信息对建设我们对AI商业、经济、法律和社会影响的知识至关紧要帮助理解IP框架如何激励化学研究等行业开发并采用AI技术

同时,联合王国Dabus案已移交上诉法院,2021年上半年可开庭审理Finnie说,初始裁决不太可能改变, 修改法律可能要好几年短期修复,如果你想要专利,据律师说 :'别说AI设计