如何审核论文

几乎每个化学家都被要求进行同行评审——但你如何使你的反馈有效和有价值?我们采访了一些拥有丰富出版和评论经验的专家。Stuart Cantrill是化学性质；Rob Eagling是化学；菲奥娜·赫顿(Fiona Hutton)是剑桥大学出版社；梅·科普西是化学科学；罗伯特·贝克是爱尔兰都柏林三一学院无机和材料化学的助理教授，同时也是英国《卫报》的副主编RSC的进步．

你可以说不

你被要求做一次评估，但是你怎么知道是否接受呢?伊格林说:“我认为在决定是否审查一篇论文时，有很多事情需要考虑。”“显然，这是你的专业领域，还是与你密切相关?”你能就这篇文章提供专家意见吗?”Eagling also says checking for any conflicts of interest is important: whether you have worked for the principal author previously, they are a competitor or you know the authors personally. ‘An obvious reason not to accept is if you have been acknowledged or you have actually contributed to the article,’ Eagling adds.

考虑一下你是否有时间进行审查。贝克说:“作为一名裁判，你应该想想你作为作者所花费的时间。”“让别人在五秒钟内读完你写的东西是不公平的。应该不会超过两三个小时，但有时候真的很难挤出时间。”Be honest with yourself: it’s much better to refuse than to accept and continually ask for an extension to the submission deadline. Copsey says the time taken to review a paper is highly variable; for some people it is a couple of hours, but many peer reviewers give up much longer. ‘Half a day isn’t unusual,’ she advises.

我们所有的专家都认为，拒绝复查的请求是完全可以的。贝克补充说:“但如果你说不，那就直接说不。”

了解格式

一般来说，你的评论将是匿名的。然而，同行评议的新版本已经引入，例如双盲(删除作者的姓名和识别信息)和公开同行评议(公开推荐人的评议)。如果你不清楚期刊使用哪种类型的评论，提前询问编辑。科普西建议说:“熟悉期刊的范围和结构是个好主意。”“它可以是客观的同行评议，这样你就可以检查科学是否经过了严格的研究，而不会考虑其重要性。”在皇家化学学会万博代理，我们所有的期刊文章都必须有意义和新颖性——不仅是好的科学，而且对社会有更广泛的意义。”

不要相信这种炒作

不要仅仅因为一篇论文的名字而接受它进行评审。贝克说:“如果它是一个大名字，有时你可以倾向于回顾它，只是为了找出新的前沿科学。”这有时会改变你对论文的看法。”Don’t be blinded by names or institutions – just because the paper has been written by the leader in your field does not mean it will be good. Stay objective and approach every paper in the same way. However, Copsey says that sometimes it can be useful to know the author’s prior work. ‘In a practical sense, if you want to understand the significance of the paper it is useful to know the whole body of work – whether this is incremental, or a big step?’ The important thing is to be aware of the potential for bias.

运用你的专业知识

一旦你阅读了论文，你应该如何提供反馈?最好的做法是阅读裁判指南，因为每个期刊都是不同的。赫顿说:“有些公司的结构更随意，有些公司的结构更正式。”

坎特雷尔解释说:“我们问他们这篇论文有什么了不起的。”“这篇论文在技术上可靠吗?”为什么有趣?怎样才能做得更好呢?它有什么瑕疵吗?它是否引用了你希望它引用的适当文献?给我们一个对实际工作的批判性总结……看看结果和方法。数据是否支持他们的结论?数据的解释是否合理?”

贝克补充说:“要抱着开放的心态，但要持怀疑态度。”“我们的想法是，作者必须让你相信他们的数据是正确的。”

我们的编辑最讨厌的一件事是，在没有任何支持解释的情况下，收到接受或拒绝一篇论文的建议。这不仅表明裁判员没有详细阅读论文，而且对提供有用的反馈也没什么帮助。“裁判的角色从来不是接受或拒绝，因为这是编辑的终极角色。”它是关于科学验证和匿名讨论，以帮助科学向前发展，”伊格林说。

忽略英语

我们编辑的一个常见建议是，把英文更正留给编辑团队。坎特里尔说:“我不会联系一个化学博士来告诉我论文的英文有多好。”“我们真正想要的是利用他们在化学方面的技术专长来评估手稿的技术方面。”

提出超出工作范围的要求是另一个常见问题。

坎特里尔补充说:“我们真正希望裁判做的是评估有什么，而不是评估没有什么。”如果缺少一个重要的实验，请大声说出来——但如果这项工作可以维持下去，就不要要求进行多个新的实验。

伊格林说:“另一件非常令人沮丧的事情是，当一份裁判报告回来时，要求作者插入许多裁判员自己撰写的参考文献，或者是与他们有关的期刊。”“这些并不总是那么相关。在某些情况下，这可能是引文操纵和权力滥用。”