在2016年英国退欧公投运动期间的一次采访中，一位内阁大臣因驳斥经济学家悲观的退欧预测而声名狼藉，他断言人们“已经受够了专家”。时代变了。不管这位部长后来怎么样了，他们现在一定感到很不好意思，因为英国新政府似乎对他们百思不得其解。尤其是科学家们。
在去年大选的筹备过程中，任何竞争政党都很少谈论科学优先事项。然而，科学政策观察人士开始猜测英国首相鲍里斯·约翰逊的特别顾问多米尼克·卡明斯可能会有什么计划，因为他在唐宁街与研究人员的会议中开始出现亲科学议程的迹象。作为我们的故事解释说，早期迹象表明，科学界确实有理由感到高兴，承诺提供更多的资金，减少官僚主义，尽管有一些担忧的声音。例如，许多研究人员哀叹，当政府的一个部门在削减繁文缛节和发放现金时，另一个部门却在取消ERC拨款和伊拉斯谟计划的成员资格，因为它“完成了英国脱欧”。
在去年大选的筹备过程中，任何竞争政党都很少谈论科学优先事项。然而，科学政策观察人士开始猜测英国首相鲍里斯·约翰逊的特别顾问多米尼克·卡明斯可能会有什么计划，因为他在唐宁街与研究人员的会议中开始出现亲科学议程的迹象。正如我们关于pXX的报道所解释的那样，早期迹象表明，科学界确实有理由感到高兴，他们承诺提供更多的资金，减少官僚主义，尽管有一些担忧的声音。例如，许多研究人员哀叹，当政府的一个部门在削减繁文缛节和发放现金时，另一个部门却在取消ERC拨款和伊拉斯谟计划的成员资格，因为它“完成了英国脱欧”。
尽管如此，似乎仍有实实在在的努力将科学置于政府的核心地位。而不仅仅是作为证据和建议的来源。一个该评论于2019年底发表该研究着眼于政府部门委托进行的研究，其中建议这些部门需要更多的科学专业知识。政府的首席科学顾问、葛兰素史克公司研发部前总裁帕特里克·瓦伦斯(Patrick Vallance)随后表示，公务员的录取应该包括更多的理科毕业生。一月份，卡明斯发布了一个他博客上的招聘广告这需要数学家、经济学家、数据科学家和“超级天才怪人”担任政府的特别顾问。
瓦伦斯的建议似乎非常明智。让白厅里的科学家们可以直接把他们的专业知识和技能应用到政府机构中，这是个好主意。然而，卡明斯的广告引起了人们对他的隐忧——主要是因为他将科学应用于公共政策的方法似乎并不太关注好的科学政策。不加批判地相信科学可以为社会问题提供答案并提供公共利益，这可能与忽视专家和证据一样有问题。将研究和证据转化为政策，为混乱的现实世界问题带来改变，是充满困难的。作为英国学院的新任首席执行官Hetan Shah写道自然在美国，促进科学的作用应该受到欢迎，但不能以牺牲社会科学和人文学科的专业知识为代价，这些专业知识对有效的政策也是必不可少的。
卡明斯的招聘号召尤其引起了人们的关注，因为它推荐阅读了一系列研究论文，这些论文专注于处理数据，对物理系统做出预测，并含蓄地暗示它们的预测能力可以转化为政策决策。这些论文的作者表示很高兴，但警告说，由于人类认知的复杂性，如果直接应用于社会工程项目，这些想法往往会失败。
化学并不在阅读清单中，但你可能会感兴趣的论文并不缺少。我个人的建议是位点选择性C-H酶酰胺化法合成不同内酰胺”。不是因为它与政策的相关性，而是因为它教会我们关于科学本身的东西。这篇论文的PI、诺贝尔奖得主弗朗西斯·阿诺德(Frances Arnold)今年1月撤回了这篇论文，因为研究结果无法被复制。她的谦卑的道歉和承认在推特上被广泛转发，甚至吸引了主流媒体的几专栏。撤稿的细节尚不清楚，但它提供了一个有益的教训，关于科学的有条件的确定性，它对准确性和真实性的责任，以及它通过耐心的增量而逐渐取得的进展。作为Philip Ball讨论，它展示了科学如何在经过深思熟虑的缓慢过程中发挥最佳作用。
化学并不在阅读清单中，但你可能会感兴趣的论文并不缺少。我个人的建议是位点选择性C-H酶酰胺化法合成不同内酰胺”。不是因为它与政策的相关性，而是因为它教会我们关于科学本身的东西。这篇论文的PI、诺贝尔奖得主弗朗西斯·阿诺德(Frances Arnold)今年1月撤回了这篇论文，因为研究结果无法被复制。她的谦卑的道歉和承认在推特上被广泛转发，甚至吸引了主流媒体的几专栏。撤稿的细节尚不清楚，但它提供了一个有益的教训，关于科学的有条件的确定性，它对准确性和真实性的责任，以及它通过耐心的增量而逐渐取得的进展。正如菲利普·鲍尔(Philip Ball)在pXX上讨论的那样，它显示了科学如何在经过深思熟虑的缓慢过程中发挥最佳作用。
然而，这种节制的呼吁似乎不太可能在五年的政治利益推动中获得多大的牵引力。如果卡明斯的实验失败，科学可能会受到附带损害。一届政府所倡导的事业可能很快就会成为下一届政府复仇主义的打击名单。那将是多么浪费的机会啊。
暂无评论