意见一致

最近我一直在思考研究心理学:参与研究的人格类型以及追求研究的影响。这些可能是不可分割地联系在一起的，因为当我们观察科学家本身时，我们看到了生存偏差的影响。不喜欢这类工作的人一开始就不会从事，或者即使从事了也不会坚持下去。

后一种类型包括一些(但不是全部)从实验室开始，但发现自己(在职业生涯的后期)从事更多的行政工作或完全转到组织的其他部门的人。确实有科学思维的管理者，从实验室提拔出来的人。说实话，他们中的一些人可能宁愿自己回到法官席上，也不愿坐着参加预算会议和绩效评估。同样，在销售和其他类似部门，也有一些人逐渐发现自己转换到了这些角色，或者是出于必要而接受了这些角色。但是，在第一个可能的机会就投身于市场营销(例如)可能表明，研究从一开始就不是正确的想法。

我之所以这么说，是因为在我看来，有几种思维习惯和看待世界的方式将一家公司的“科学端”与“商业端”区分开来。其中之一是接受惊喜的能力，甚至是积极的意愿。我们的实验做了各种各样的事情，面对这些问题的应变能力对研究的成功至关重要。这并不是说你不需要在商业中保持弹性——远非如此。但经营一家企业往往意味着关注不确定性，为不确定性投保，尽量减少不确定性，并试图阻止它们发生——而不是以最快的速度冲向它们，一头扎进去!然而，这不仅仅是科学的不可预测性。在某种程度上，这是一种预期，即大多数事情都不会成功。在药物研究中，看着你最好的想法一次次被培养皿中的细胞或笼子里的老鼠否决是你必须习惯的，不是每个人都能习惯的。

无论你多么有风度，多么有说服力，你都无法说服宇宙去做你认为它应该做的事情。现实无情地说了最后一句话

思维的另一个习惯是对数据的热爱，并愿意被它所说服。在实验室里，像这样的问题:“我们有证据吗?”或者:“你为什么认为那是对的?”的声音比在大楼外面的人行道上听起来要中性得多。许多科学家和工程师在聚会或餐桌上发现了这一点!这是因为我们一直在训练自己，把证据和推理视为我们拥有的最有价值的货币。问题在研究中得到解决——虽然不像我们希望的那样经常，但确实如此——通过实验证据和我们对它的解释。每个人都有自己的观点，但在某些时候，观点会停止，事实会开始出现。

这就造成了科学家和其他部门之间最大的差距。不要说得太严厉，尽管我们偶尔会有超凡脱俗的行为，但我们正在处理现实的赤裸裸的东西。一个实验，运行良好，要么成功，要么失败。再多的积极心态或培训课程也不会改变这一点。这并不是因为你不够想要，也不是因为你没有和合适的人做朋友;结果就是这样。无论你多么有风度，多么有说服力，你都无法说服宇宙去做你认为它应该做的事情。现实无情地说了最后一句话。

所以，既然我们不能容忍我们的反应，告诉他们他们最好在本季度结束前做好，我们必须处理我们所拥有的。对我来说，这是所有分界线中最明亮的一条。就在那只著名的雄鹿停下来的地方，无处可去，给你一个与众不同的视角。只要你足够喜欢，就没有别的办法了。