这是色盲科学的蓝图

有色人种科学家如何看待美国当前的政治气候?诸如沮丧、绝望、愤怒等形容词——最好的情况下——很快就会出现在脑海中。有许多人感到无法表达自己的意见，担心自己的人身安全，或对被认为是过去的种族主义行为感到震惊。

有色人种科学家在美国一直处于独特的地位，因为我们在我们所选择的职业中代表性不足，而且在我们国家是少数民族。然而，我们独特的历史是建立在坚持、卓越和希望之上的;在任何环境下都能出类拔萃是我们DNA的一部分。数字如路易斯·拉蒂默，凯瑟琳•约翰逊而且伊塞亚华纳他们都是不顾当时的政治和社会气候而大放异彩的科学家。

然而，在一个对有色人种充满对抗性、争议性和侵略性的环境中，很难断言，作为一个群体，我们曾经“成功过”。少数有色人种科学家取得了成功，但在过去几十年里，无论谁担任政治职务，我们在实现平等方面都没有取得显著的统计进展。

铁的事实

我的大多数同龄人选择他们的职业是因为他们相信科学事实、计算、假设和定律是色盲的;关于性别、种族和性取向的个人主体性影响很小。不幸的是，当涉及到职业发展、对思想的接受程度以及成为现代经济的全面参与者时，这些群体确实很重要。

最近的尼尔森多样性调查由美国化学学会前主席唐娜·尼尔森编制的调查报告显示，只有不到5%的化学正教授是有色人种。国家科学基金会最新报告表明有色人种在科学、技术、工程和数学的各级教育成就中仍然代表性不足。在其他地方，肯尼斯·吉布斯的工作引起了人们对生物医学界对有色人种科学家的利用不足，并有充足的证据证明有色人种科学家在雇佣和晋升方面存在差异．这些统计数据并不新鲜，而且在公共领域很容易获得。

政策壁垒

这些数字反映了一个更大但被忽视的问题:由州政府和私人捐助者控制的美国高等教育机构制定的政策决策，阻碍了在解决种族不平等问题上取得重大进展。

这些政策选择包括(但不限于)未能将多样性和包容性指标纳入单个单位，没有强调公平的重要性，没有扩大代表性不足群体参与研究(以及终身教职和晋升)，没有利用政治和经济资本来加强所有儿童的学习(从上学前到18岁)，也没有在机构排名中纳入社会流动性和包容性的衡量标准。

好消息是，这些政策是可以逆转的。这将确保有色人种科学家的贡献得到认可，并确保他们与其他同行拥有相同的机会和支持。非营利组织，例如全国黑人化学家和化学工程师专业发展组织,全国黑人工程师协会,西班牙专业工程师协会,墨西哥裔美国人/西班牙裔美国人和印第安人科学促进会和教学与指导研究所仅举几个例子，它们都是促进包容的重要合作伙伴。

人们很容易被政治官员的言论所冒犯，被赋予种族主义观点的人权力，被攻击以证据为基础的科学论点。然而，我们更应该对那些有能力影响变革但却没有实施合理政策的当权者感到愤怒。只有当多样性和包容性成为招聘、终身教职和晋升过程的一部分，并被卡内基基金会等机构在编制机构排名时考虑在内，才能在科学平等方面取得重大进展。