陪审团的女士们先生们

针对大型制药、个人护理和农用化学品公司的高调诉讼，是美国法庭上的常客。这些公司的产品被指会致癌。例如，强生公司(Johnson and Johnson)面临着约1.3万起与爽身粉产品有关的诉讼，而拜耳公司(Bayer)则在1.1万多起与孟山都公司(Monsanto)草甘膦除草剂有关的案件中承担了责任。几年前，武田制药(Takeda)和礼来制药(Eli Lilly)就糖尿病药物Actos(吡格列酮)面临了一系列类似的诉讼。

这些试验的结果似乎遵循一个熟悉的模式。陪审团会做出有罪判决，并给予原告巨额赔偿，但这一决定会被法官推翻，或者至少会被削减损害赔偿金。专家认为，这种模式反映了相关法律案件的科学复杂性，他们预测，这些案件将继续以上诉为主，而不是和解。

粉扑

其中许多案例的特点是来自不同公共机构和私营公司的相互矛盾的科学评估。在强生的滑石粉诉讼中，原告律师认为，不仅滑石粉本身致癌，而且强生也意识到了这一点风险却被隐藏了起来，而且该公司出资进行了自己的影子研究证明它不成立。

有时陪审团会忘乎所以，因此法官在审判后对损害赔偿金额的检查是很重要的

滑石粉是水合硅酸镁的一种形式，一些滑石粉含有天然形式的石棉。虽然石棉是一种已知的致癌物，但自20世纪70年代以来，美国市场上的滑石粉产品就不含石棉。不含石棉滑石粉是否会致癌尚不清楚，动物和人体研究的结果不一。

根据人类研究中有限的证据，世界卫生组织将其与卵巢癌联系起来国际癌症研究机构(IARC)将会阴部使用滑石粉为“可能致癌””。国际癌症研究机构将不含石棉的吸入滑石粉指定为不能按致癌性分类．’

然而，最近，加拿大卫生部去年12月发布了一份风险评估报告对同行评议文献的荟萃分析表明，“会阴部接触滑石粉与卵巢癌之间存在一致且具有统计学意义的正相关”。此外，该机构表示，现有数据表明了“因果关系”。

强生继续声称其产品是安全的，并且“由独立的、非诉讼驱动的专家和机构进行的数十年测试反复证实，强生的婴儿爽身粉不含石棉，也不致癌”。与此同时，美国证券交易委员会和司法部正在调查该公司涉嫌未能披露其滑石粉中石棉污染的情况。

在法庭上，2016年和2017年的早期案件有不同的判决:一些有利于公司，另一些有利于原告，还有一些被直接驳回。几起由陪审团判给巨额赔偿金的案件后来被法官裁定证据不足而撤销。

2018年，不同州的几起备受瞩目的案件对强生不利，其中一起案件中，22名患有卵巢癌的女性被判赔偿47亿美元，她们声称卵巢癌是由滑石粉引起的。其中许多判决在上诉中被推翻，强生正在对其他判决提起上诉，称这些判决违宪且过分。

去年10月，新泽西州的一个陪审团在一名女子将自己的间皮瘤归咎于强生的滑石粉产品一案中免除了强生的责任。在该裁决之前的几周，加州发生了两起类似的诉讼，陪审团都未能做出决定性裁决，导致审判无效。

然而，去年12月，该公司与滑石粉供应商Imerys America就一起诉讼达成和解，和解金额不详。3月13日，加州陪审团裁定强生公司赔偿2900万美元，强生公司正在上诉。

瞄准草甘膦

当德国拜耳公司6月份收购了孟山都公司2018年，它还继承了关于草甘膦的法律纠纷，草甘膦是孟山都农达(Roundup)中的系统性除草剂活性成分。将草甘膦与癌症联系起来的科学是有争议的。大多数诉讼都引用了国际癌症研究机构(IARC)的一份评估报告，称这种除草剂“可能致癌”。然而，这一评估受到了批评，因为它只考虑了公共资助的研究，而忽略了在使用过程中可能的暴露风险。

其他来自美国环境保护署,欧洲食品安全局，以及欧洲化学品管理局他们考虑了行业资助和公共研究，并纳入了风险评估，得出的结论是，有机磷化合物不太可能导致人类癌症。

今年1月,加拿大卫生部还确定草甘膦不太可能致癌。该机构说，经过彻底的科学审查，我们得出结论，在考虑到所有相关数据时，反对者提出的担忧没有科学依据。

3月19日，加州陪审团在法庭上一致决定，数十年的暴露农达是导致爱德华·哈德曼患癌症的“一个重要因素”，判给他8000多万美元。

“我们对陪审团的决定感到失望，但这一裁决并没有改变40多年来广泛的科学研究的重要性，以及全球监管机构的结论，这些结论支持我们基于草甘膦的除草剂的安全性，它们不会致癌。”拜耳在一份声明中说．“本案的陪审团审议了四天多才做出因果关系裁决，这表明陪审团很可能在科学证据上存在分歧。该公司将对判决结果提起上诉，并已公布了相关细节100项公司自有的安全研究为了增加透明度而公开。

去年，另一个加州陪审团对该公司做出了2.89亿美元以上的判决。然而，尽管法官认为孟山都无视草甘膦危害的警告是恶意行为，并维持原判，但她表示，损害赔偿金过高，并将赔偿金削减至8000万美元以下。原告接受了减少的赔偿金，拜耳也对判决提出了上诉。

类似的情况也出现在针对亚洲最大制药公司武田制药(Takeda)及其美国营销合作伙伴礼来制药(Eli Lilly)的法律诉讼中，诉讼涉及糖尿病药物Actos(吡格列酮)导致膀胱癌的指控。2011年6月，这种药物在法国和德国被禁止，此前流行病学研究表明，长期服用这种药物的人比服用其他糖尿病药物的人更有可能患膀胱癌。

2014年，美国对艾可拓进行了首次审判，结果陪审团下令武田制药和礼来制药支付总计90亿美元的惩罚性赔偿武田隐瞒信息的证据安全问题。然而，一名法官将赔偿金削减至约3700万美元。之后,武田同意支付24亿美元解决数千起诉讼代表使用Actos后被诊断患有膀胱癌的患者。该公司表示，和解的决定不会改变其对Actos的持续承诺，并指出该药物在美国、日本和其他地方仍然可用。

否决了

法官在审判结束后减少损害赔偿金的原因有很多。例如，在草甘膦案中，法院裁定，判决的惩罚性赔偿超过了美国最高法院为满足正当程序而建议的(尽管不是强制性的)补偿与惩罚性赔偿的1:1比例，解释说琼Eggen他是特拉华州怀德纳大学的法学教授。

埃根指出，在其他案件中，由于各州对惩罚性赔偿设定了上限，判决最终会减少。她解释说，这个上限不会向陪审团透露，以避免对其损害评估产生任何影响。

如果法官认定庭审中出示的证据不符合惩罚性赔偿的要求，因为被告的行为并非鲁莽、恶意或故意，那么赔偿金也可能大幅减少。此外，法院可能在审判后决定，它在承认一些关键证据方面犯了错误。埃根说:“这似乎是其中一项滑石粉试验的结果。”

她补充说:“有时，同情原告的陪审团在评估损害赔偿金时可能会忘乎所以，因此初审法官在审判后对损害赔偿金数额的检查是很重要的。”

他说，审判的主题越复杂，让非专业人士组成陪审团审理案件就越困难罗伯特托马斯他曾在许多案件中代表举报人，包括涉及安进(Amgen)和辉瑞(Pfizer)的案件．托马斯说:“陪审团可能会被离谱的事实所左右，而法官有时会认为自己是这方面的守护者。”“原告律师会试图解释一个非常高的数字，而辩护律师会说，‘这太疯狂了，我们是在哪个星球上’，而法官则试图弄清这一切。”

专家们表示，这类案件将继续上诉，现在得出确切的结论还为时过早。埃根说，我不认为强生或拜耳-孟山都会就这些案件达成和解，除非在上诉中出现责任模式。这可能需要好几个月的时间。”

然而，3月27日，强生又解决了三起由女性提起的诉讼，指控其滑石粉产品导致她们癌症．该公司说，这些和解只是“一次性情况”，这样的解决方案是合理的。

强生表示，解决任何特定案件的决定不会改变我们的总体立场，即我们的滑石粉是安全的，不含石棉，不会致癌。“我们没有任何有组织的方案来解决强生婴儿爽身粉的案件，我们也没有计划解决方案，”该公司继续说道。“相反，我们将继续在法庭上大力捍卫强生婴儿爽身粉的安全性。”

为了证明这些产品是安全的，强生举出了一个例子新泽西陪审团一致裁决在一起诉讼中，一名男子将自己的间皮瘤归咎于该公司滑石粉中的石棉。

但去年夏天获得47亿美元滑石粉赔偿的22名女性的代理律师马克·拉尼尔(Mark Lanier)认为，强生和拜耳-孟山都都存在“确认偏误”，两家公司很可能会改变态度。他说，如果人们相信自己的说辞，拒绝妥协，那他们就是疯了。