同行审稿人更有可能拒绝女性作者的论文，尤其是当审稿人是男性时
女性化学研究人员在发表文章的每一步，从提交到引用，都经历了微妙但显著的偏见。英国皇家化学学会表示，这一结果使女性处于“万博代理明显的劣势”。
一个性别特征分析对RSC 40多家同行评审期刊上70万份投稿的作者的调查显示，女性不太可能成为通讯作者;与男性相比，女性不太可能寻求在影响因子较高的期刊上发表文章，而且更有可能在未经审查的情况下被拒绝。
尼古拉·加斯顿他是新西兰MacDiarmid先进材料和纳米技术研究所的联合主任，也是《为什么科学是性别歧视对这些发现“一点也不”感到惊讶——“而且有非常明确的证据表明网络的影响”。
根据RSC数据科学家进行的分析，查看2014年至2018年收到的文章投稿，35.8%的作者是女性，这与化学界女性研究人员的比例相似。与这一基准相比——并考虑到一些作者提交了许多文章所造成的倾斜——RSC发现女性以通讯作者身份提交论文的频率低于以第一作者身份提交的论文——23.9%的论文有女性通讯作者，33.4%的论文有女性第一作者。女性更不可能是论文的唯一作者——只有19.6%的论文是由女性作者撰写的。
在随后的阶段，RSC发现了更多不利于女性的小偏见。未经同行评审而被拒绝的论文中，25.6%的论文的通讯作者是女性，34.2%的论文的第一作者是女性——两者都略高于女性通讯作者的投稿比例(23.9%)和女性第一作者的投稿比例(33.4%)。而在被接受的稿件中，只有22.9%来自女性通讯作者，33.1%来自女性第一作者。
与男性通讯作者相比，女性通讯作者不太可能从审稿人那里得到“接受”或“小修改”的积极结果，而且更有可能被拒绝或被要求进行大修改。但偏见也会反过来起作用，与男性通讯作者相比，女性审稿人更倾向于接受或推荐女性通讯作者的小修改。
从引用次数来看，女性通讯作者的论文平均被引用5.6次，而男性为7.2次。男性引用女性通讯作者的次数少于男性作者，尽管女性总体上引用的文章较少，但女性通讯作者引用女性的次数多于男性。
RSC承诺要纠正这种平衡，其中之一是它将发布一份对其作者的年度分析，并呼吁其他出版商也这样做。它将招聘和培训审稿人(目前RSC审稿人中24.5%是女性)和编委会成员，以更密切地反映当前的性别平衡——目标是到2022年达到36%;并研究新的出版模式，如双盲或公开同行评审。
RSC的出版主管Emma Wilson说，科学的质量仍将是发表的主要标准，但“我们对研究生态系统中所有人的挑战……是跟随我们的脚步，客观地审视自己，因为这需要每个人共同努力才能有所作为。”
加斯顿建议采取具体措施。“我们必须问一问，我们能对这个系统做些什么改变——即使你还不能坚持说你得到了完全平等的结果。在决定一篇论文是否通过审稿人的阶段，“你要建立一个系统，无论你是男性作者还是女性作者，都有均等的通过概率。”与其给编辑是或否的权力，不如给出一个数值——从“不审查”到“审查”的1-10——并根据性别调整截断值。她承认，当你开始考虑解决问题时，这是很难的。但我们必须超越透明度和教育。他们是先决条件。”
1读者的评论