专家表示，商业模式必须改变，才能阻止大型制药公司的撤离
诺华(Novartis)是最新一家退出抗生素领域的制药巨头的消息，引发了人们的警告:应对抗生素耐药性的能力正在减弱，如果抗生素商业模式的失败得不到解决，情况可能会变得更糟。
这家瑞士制药商宣布放弃其抗菌药物研究项目，导致140个工作岗位流失，原因是决定“将我们的资源优先放在其他领域，我们认为我们更有能力开发对患者产生积极影响的创新药物”。
该公司指出，抗微生物药物项目仍有开发机会，并表示将向其他制药公司出售其项目的许可证，包括用于复杂腹腔和尿路感染的二期药物LYS228。
在诺华退出抗生素领域之前，其他大型制药公司包括阿斯利康、赛诺菲、百时美施贵宝和艾尔建最近纷纷退出。
根据安娜尼科尔斯《经济学人智库》(The Economist Intelligence Unit)的一位医疗保健分析师表示，鉴于诺华专注于核心专业领域的战略，该公司决定退出抗生素研究是“可以理解的”，但这一声明对国际社会遏制抗菌素耐药性风险的努力来说是“一个重大挫折”。她说:“如果像诺华这样规模的公司不在这一领域投资，那么对抗抗菌素耐药性的机会就会变得越来越渺茫。manbetx手机客户端3.0．
然而，他说，这一领域的最新退出并不令人意外凯文Outterson波士顿大学卫生法教授，查塔姆研究所政策研究所副研究员。只要我们不对市场上的抗生素进行适当的估值，我们就可以预期这些大公司也会做出类似的决定。
他说，我尤其担心人力资本的巨大损失。被解雇的140人中，大多数人将找到抗生素以外的工作，永久性地削弱了我们应对细菌威胁的战略基础设施，”奥特森补充道。
与其他治疗领域相比，抗生素的价格较低，使用时间较短，而且新药倾向于作为避免耐药性的最后手段。杜克大学马戈利斯健康政策中心的一项研究显示，在2000年至2017年期间批准的16种品牌抗菌剂中，只有5种的年销售额超过1亿美元。他说，研发新药的成本很高，而这类药物的回报潜力很低，这意味着这种研发不太适合大型制药公司希拉里·托马斯。他是毕马威(KPMG)首席医疗顾问。
近年来，随着抗生素耐药性在政治议程上的上升，学术界和小型生物技术公司开始承担起研究的重任。为了鼓励更多的研究，已经启动了几项举措——例如，英国开展了一项价值1000万英镑的研究竞赛——这增加了专注于发现新药和了解耐药性的研究项目的数量。
可怜的回报
然而，这些政府举措只是为研究事业贡献了一小部分资金，相比之下，将一种普通药物推向市场所需的资金高达12亿英镑。尼科尔斯说:“尽管政府努力鼓励研究，但制药公司仍在与抗生素的市场失灵作斗争……抗生素研究的回报规模仍然不足以激励大型制药公司，这限制了进入这一领域的总投资额。”
诺华停止研究的决定说明了这种环境的复杂性以及企业面临的困境托马斯Cueni他是国际药品制造商协会联合会(International Federation of Pharmaceutical Manufacturers and Associations)的总干事。
诺华是过去两年来第四家退出这一领域的大型制药公司。Cueni说:“这清楚地表明，迫切需要通过基于市场的拉动激励机制(如经济奖励或排他性扩展)从谈话转向行动，为迫切需要的新抗生素研究创造一个可行的经济环境。”“如果拉力激励机制没有进展，剩下的几家公司可能会效仿，带走投资于抗生素研发的重要专业知识和资源。”
过去几年来，要求改变抗生素商业模式的呼声越来越高，目前抗生素的商业模式是与使用而非有效性挂钩的，但政府层面在解决这一问题上几乎没有行动。尽管美国国会最近提出了一项立法——2018年重新评估抗微生物产品法案——该法案将给予抗生素制造商额外12个月的独家经营权，可以生产他们想要的任何其他药物，甚至是大片药物。
抗生素研究的回报规模仍然不足以激励大型制药公司
根据AMR产业联盟首份进展报告在美国，如果估值机制和商业模式改善，72%的公司将增加对抗生素的投资，但31%的受访者(以及50%的大型制药公司)警告称，如果估值机制和商业模式保持目前的状态，他们可能会减少在该领域的投资。奎尼说，解决这个问题迫在眉睫。
但是已经取得了一些进展——自2009年以来已经批准了大约12种新的抗生素。根据荷兰的一份报告，葛兰素史克(GlaxoSmithKline)和强生(J&J)在抗生素研究方面处于领先地位获取药物基金会．GSK拥有最多的抗菌素药物(超过50个项目)，其中包括两个最优先的抗菌素耐药性目标。然而，该公司最近对一些抗菌资产进行了审查。
与此同时，制药公司仍在努力寻找新的药物类别和对抗耐药性的行动模式。根据世界卫生组织(World Health Organization)的数据，在其确定的51种临床药物中，只有8种被认为在解决耐药性问题方面具有创新性。
暂无评论