初级研究人员不太可能揭发研究不当行为

与资深教师相比，初入职场的研究人员在遇到这种行为时，不太可能报告研究不当行为，一项调查显示来自欧洲8所大学的1100多名研究人员的调查发现。

研究发现，年龄在21岁至29岁之间的研究人员(他们最有可能处于博士或博士后职位)表示，他们报告了他们目睹的所有研究不端行为的三分之一。40岁以上的学者表示，他们遇到的案例中有一半以上是他们报告的，其中50岁至59岁的学者报告的案例比例最高，达到65%。正教授说，他们目睹的案例中有三分之二是他们报告的，副教授的比例为37%。

研究人员更有可能报告明确的不当行为案例，包括抄袭、文本重复使用和数据伪造。该调查发现，尽管被认为有问题的更微妙或有争议的研究实践，如对作者名单的归属的争议，以及对数据的挑剔和选择性报告，但往往没有被报道。

新的研究如下另一项针对600多名学者的调查该报告发现，三分之一初入职场的研究人员受到了所在机构同事可疑研究行为(qrp)的影响。

研究报告的合著者说，刚进入职场的研究人员不太可能告密，主要有两个原因哔叽Horbach他在荷兰内梅亨大学(Radboud University)研究科研诚信。他说，第一个原因是，他们感到举报不当行为的后果很脆弱，认为自己的损失更大。二是他们不了解投诉的适当程序。

霍尔巴赫说:“报告这些案件，让相关机构进行调查，并在必要时予以制裁，这对界定科学规范很重要。”不公开谈论这些案件，我们阻碍了这一进程。

新的调查结果与之前在该领域的研究一致，他说丹尼尔把他在英国伦敦经济学院(London School of Economics)研究科研不端行为、伦理和偏见。他说:“我们有理由认为，更多处于不稳定工作岗位的初级员工不太可能用指控来‘搅乱局面’。”

开放获取出版商Hindawi的研究诚信主管马特•霍奇金森(Matt Hodgkinson)指出，资深研究人员在其职业生涯中遇到不当行为的时间更长。他说，初级研究人员有时会把qrp与完全的不当行为混为一谈。“限制将qrp标记为‘不当行为’可能会有所帮助，相反，旨在将事实调查结果(做了什么，如何发生的，应该做些什么来解决它，以及未来可以避免它)与指责和制裁分离开来，这可能有助于避免掩盖事实的文化。”

法内利此前曾进行过不当行为调查，他说，职业和个人竞争往往是不当行为指控的根源。“政策需要在确保保护举报人和要求充分的指控证据标准之间取得最佳平衡，以确保指控是公正的，而不是轻率或恶意的。”