同行评议中发现性别偏见的证据

加拿大卫生研究院(CIHR)和蒙特利尔麦吉尔大学的研究人员进行的一项新分析显示，同行评议中似乎存在系统性偏见，不利于女性申请研究经费。该团队建议，政策变化、培训和监测可能有助于解决这一问题。

“在资助成功率相同的人群中，男性的得分会高于女性，如果你是基础科学家，你的得分会高于应用科学家。罗宾Tamblyn他是CIHR卫生服务和政策研究所的科学主任，也是麦吉尔大学卫生中心的高级科学家。“但是，在这两种情况下，男性的得分都比女性高，”该研究的一位合著者说manbetx手机客户端3.0．

总体而言，该团队研究了2012年至2014年间提交给CIHR的11624份公开拨款竞争申请，其中66%的主要申请人是男性。他们发现，过去成功率与男性相当的女性在求婚时得分较低。

该团队确定，应用科学领域的女性申请者需要过去的研究资助成功率为50%才能获得足够高的分数，而男性同行只需要过去的资助成功率为23%。与此同时，在基础科学领域，女性申请者的资助成功率为50%，得分与男性相似。

坦布林说:“希望这只是暂时的影响，随着时间的推移，这种情况会越来越少。”研究小组还确定，女性申请者更有可能与多名合作调查员一起申请，而且要求的报酬更少。

除了发现女性资助申请人的表现不如男性，研究小组还发现，年龄较大的申请人、仅由女性审查员评估的申请人或申请人以外的科学领域的审查员的申请分数较低。

“这些发现的意义超出了健康研究和对健康研究的资助——证据表明，在同行评议过程中，性别偏见普遍存在，”他说迷迭香摩根他是美国约翰霍普金斯大学公共卫生学院的卫生系统研究员。”女性获得的资助较少，因为她们的分数较低，这对她们的职业生涯以及进入学术界的高级和领导阶层有进一步的影响。拥有量化这个问题的证据是极其重要的，”她补充道。

该研究的作者建议，培训同行评议人员、调整当前政策和监测拨款率可能有助于解决这些偏见。他们建议未来研究更好的方法来匹配同行审稿人与拨款申请，以及跟踪研究提案的资助模式，并纠正潜在的审稿人偏见。