欧洲科学与人文学院联盟(ALLEA)表示，需要一个协调一致的欧洲科学传播网络，以打击故意传播虚假信息的行为。它还建议制定一套欧洲行为准则来管理该网络。

ALLEA的报告指出，正如当前的大流行所突显的那样，破坏对科学的信任对基于证据和科学知识的政治和个人决策构成了根本威胁。“对抗Covid-19的科学竞赛不仅仅是在寻找疫苗，”ALLEA主席说安东尼奥Loprieno．“动员研究人员的另一个主要风险是科学虚假信息。看到这些问题在我们的社会中不断显现，我们需要一个制度化的、协调一致的策略，以激励研究人员、传播者和政策制定者尽早采取行动。”

这份报告分析科学虚假信息在气候变化、疫苗犹豫和流行病方面的后果，并建议各种应对策略，包括事实核查、提高意识和媒体素养。它还呼吁更加注重向公众传播科学是如何运作的，在传播科学证据和透明、有针对性的科学咨询机制时更加重视知识上的谦逊。

为了实施这些建议，作者建议建立一个中央泛欧机制或机构来协调现有的倡议。它还将制定“以包容的方式”进行科学传播的指导方针和建议。

“越来越清楚的是，错误信息不仅仅是一件‘麻烦’——它可以影响决策者，这是一个主要问题，”他说亚当·哈特格洛斯特大学科学传播学教授。它还可能影响公众舆论，在民粹主义政治时代，这是另一个问题。

然而，他补充说，发现虚假信息并确定传播者的议程可能很困难。让科学家进入媒体，让他们的观点得到重视也很困难。“在我的保护科学工作中，我经常看到这种情况。科学家被边缘化，而名人则被视为知识经纪人。在社交媒体的飓风中，科学家的声音也很难被听到。信誉是一回事，但覆盖面和影响力是另一回事，这是我们需要努力的地方。

哈特认为，这份报告在收集科学传播者的许多想法和想法方面做了一项有价值的工作。“这将让人们更清楚地思考如何应对错误信息，但也会让我们更清楚自己在这一领域的责任。”批评别人误导公众是很容易的，但作为科学家，我们需要确保我们向更广阔的世界提供的信息尽可能准确。”

然而，哈特认为一个中央集权的欧洲组织是行不通的。“科学传播的一大特点是其蓬勃发展的有澳门万博公司机方式，以及参与其中的个人和群体的多样性。试图将其集中起来，并实施“行为准则”，将会产生一些令人印象深刻的报告，但我非常怀疑它会在地面上取得很大的成就，除非它能为那些在实践中传播科学的人提供真正的支持。”

然而,亚历山大·嘉宝莱茵-瓦尔大学的科学传播教授说，在全欧盟范围内开展科学传播的倡议已经姗姗来迟。但它需要影响“研究资助者如何激励和评估交流，以及研究机构如何实施公众参与和开放科学战略”。此外，它还需要扩展到欧洲以外，比如美国。

Gerber补充说，尽管建立对科学信任的重要性显而易见，但该报告的建议过于关注虚假信息的“供应方”。也就是说，专注于事实核查和揭穿、准确性和反叙事。“需求”方面的解决方案，如“接种理论”(接种理论允许我们对信息行为进行“预铺”，而不是后来试图通过去铺来修复系统)，值得更多的关注。他们应该指导我们应对虚假信息带来的挑战。”

主题