与卓越研究框架的主要研究结果(REF) 2021年终于发表了，科学研究似乎在英国蓬勃发展，超过90%化学提交被评为国际优秀(45%)或世界领先(49%)。由于各部门都在等待他们的结果如何影响资金，一些政策观察人士预测，下一届REF将有显著不同。

REF提供了整个大学部门的全国研究情况。它说明了英国四个高等教育资助机构如何通过质量相关研究(QR)资金流分配约20亿英镑，支持研究基础设施(尽管其他因素也会影响QR计算)。目前还不清楚REF 2021的价格，但2014年的演习耗资近2.5亿英镑。

2021年的工作由34个学科的专家小组进行，由学术界和研究用户组成的四个主要委员会监督。每一篇论文都对产出质量进行了评估，如发表量(占60%)、影响(25%)和研究环境(15%)。总体而言，他们发现41%的英国研究是世界领先的(4*)，43%的国际优秀(3*)。

化学、生物和物理都表现得很好，从相似数量的提交中得到了相似的结果(分别为40、44和42)。与物理(47%)和生物科学(50%)相比，化学在研究影响方面的结果略高(53%，4*)。物理在研究环境方面的表现(62%，4*)优于化学(55%)或生物(58%)。

“化学学科不断发展壮大，英国的研究基地做得很好，这真是太棒了。”汤姆·韦尔顿说他是英国皇家化学学会主席。万博代理“虽然化学有自己的子小组，但化学科学与许多其他领域的研究和创新生态系统是不可分割的，所以这种全面的成功也是我们应该庆祝的。”

“我们很高兴看到化学的投稿数量有所增加，被评为4*的影响案例研究也有所增加，这说明了化学研究的影响，”他说克莱尔Carmalt他是伦敦大学学院化学系的系主任。“虽然为REF收集意见书是一项艰巨的任务，但它确实提供了一个反思该部门优势并考虑未来推进领域的机会。”

艾玛乌鸦布里斯托尔大学(University of Bristol)化学学院的院长费希尔(david david)也认为，REF过程是化学系所从事的最大、最复杂的工作之一。“化学论文的整体质量证明了大量世界领先的研究在英国广泛传播。”我希望这能在未来几年转化为对化学这门学科的财政支持。”

随着时代的变化

自2014年的REF以来，已经发生了一些变化。这一次的评估包括了所有对研究负有重大责任的工作人员，导致提交给REF的研究人员增加了46%。其他差异包括更长的评估周期，每个工作人员所需的产出数量更少，以及在产出选择方面更灵活。正如Research England指出的那样，这些变化限制了与2014年之前的REF进行有意义的比较的程度。

牛津大学、剑桥大学和伦敦“金三角”地区的大学仍然在许多排行榜上名列前茅，不过位于利物浦和伯明翰等地区中心的研究密集型机构，以及诺森比亚大学等其他规模较小的机构，这一次也表现不错。这些变化对资金的影响还有待观察Kieron弗拉纳根他是曼彻斯特大学(University of Manchester)科学与技术政策教授。“在英格兰，研究英格兰一旦知道有多少QR可用，就会决定资助公式。2014年，该公式进行了修改，以确保全面业绩的改善不会导致金三角资金集中的稀释。这种(英语)研究政策的文化根深蒂固，我预计这种情况会再次发生，除非有政治干预来阻止它，或者QR分配大幅增加，每个人都可以成为赢家。”

“没有人能回避金三角的研究中心，但金三角之外也有研究中心，比如曼彻斯特和爱丁堡，”他说尼克希尔曼他是高等教育政策研究所所长。“虽然有一个非常有力的理由来提高与REF结果相关的资金总额，承认所谓的“优秀领域”，甚至将研究资金与水平提升议程联系起来，但国家利益也需要确保我们不会损害金三角中的金蛋。”

然而,詹姆斯·威尔斯顿谢菲尔德大学研究研究所主任，强调REF不仅仅是分配QR资金，它为相对优势提供了一个基准，为战略决策提供信息，并作为政府的问责机制。“尽管存在各种挑战和不完善之处，但我们可以对这一过程有一定的信心，因为这一过程非常复杂，并由我们作为专家小组来监管。”

然而，英国大学与学院联合会不同意这种说法。秘书长乔·格雷迪(Jo Grady)说，它仍然是一个有缺陷的、官僚主义的噩梦，象征着一种痴迷于武断地将机构或部门指定为赢家或输家的研究文化。“这消耗了大学工作人员的时间和资源，资金往往会加剧结构性不平等。”

与此同时，Wilsdon预测下一届REF将会非常不同。这可能是过去25年来最彻底的改革。明星们是一致的，因为研发现在处于一个相对稳定的财务状况——这是QR资金第一次在同一个组织内部提供资助——而且(在英国脱欧后)我们现在更好地了解资金来源的相互依赖性。这一切都发生在推动减少官僚主义的时候。”

更新:英国化学系排名前10位的表格于2022年6月9日更新为使用加权平均

主题