在线平台旨在让同行评审更快,无偏和研究人员的负担
化学期刊Synlett由蒂米,成功试验一个新的同行评议制度,允许一群100年批准研究人员在线评论的手稿。
沮丧的想法诞生与传统同行评审,《华尔街日报》的主编说,本杰明列表德国马克斯普朗克煤炭研究所。“我们所做的(目前)是草率的,我们让两人给他们的意见的基础上,这一篇论文被接受与否,”他告诉manbetx手机客户端3.0化学世界。这是缓慢和质量可以有所不同。”
我们的解决方案是利用互联网的全功率,瞬间我们都可以相互连接。
类似的在线方法,等出版同行评审网站允许人们评论论文,正变得越来越受欢迎,但这些可以吸引任何匿名公众的评论可能被滥用或建设性。的Synlett小组认为,他们的系统——他们称之为智能化人群回顾——捕捉两全其美。
100年人群由精选的评论者根据编辑部的建议,以及研究人员自愿参加。这些评论者可以访问一个安全,定制的在线平台和查看文件正在考虑发表。他们可以注释和评论手稿,以及应对他人留下评论。
“我们认为这是一个不仅更有效的进行小的改进(手稿),也避免的出版大缺陷。这可以减少整体的论文,”丹尼斯·霍夫勒说,列表的博士生和项目的助理编辑。
与传统的同行评议,评论都是匿名的。认为这是重要的列表,它设置Synlett平台除了F1000等类似系统的研究中,评论者的身份在网上论文不是保密的。我认为裁判需要匿名。你可以非常的直率和坦诚,说不管你的观点是什么,说列表。我们需要参数——我们需要非常重要,物质的宝贵意见。
《试用这个平台在2016年,它是成功的,与每个上传手稿吸引许多评论从人群中在几天之内。足够质量的评论和讨论,让《华尔街日报》的编辑器编辑做决定的一小部分时间通常需要组织同行评审。
这个系统有几个优点除了速度之外,列表表示。”它可以消除偏见的裁判,例如,如果有一个负面的或者超级积极的审查与99中性的,”他说。这是一个更稳固的基础上做出决定。”
能够留言任何长度减少了负担个人的评论家,以及每个研究员可以少花点时间回顾特定纸他们可能会导致更多的论文,他补充道。
招聘足够的合格评论家组成人群——那些持怀疑态度的想法最初担心——原来是最简单的项目的一部分,根据霍夫勒。有很多人都急于发表评论,认为这个想法有潜力,”他说。
菲利普莫里亚蒂英国诺丁汉大学的物理学家,曾表态赞成出版同行审查和人群为基础的方法,说平台似乎是一个“很好的创新”。“这是正确的平衡,”他说。“我有很多的时间(网站)PubPeer但匿名性方面可以被滥用。这一事实(Synlett' s]编辑知道评审人员是谁,尽管它的匿名[…]意味着火焰战争不会爆发,它不会陷入混战。
平台是10手稿进行测试,但《华尔街日报》现在希望扩大与处理所有论文的最终目的。他们说,基于群智能的方法也可以为其他工作涉及同行评审期刊甚至其他进程如拨款申请。
还没有评论