钻漏洞

调查由《纽约时报》英国的一家报纸最近揭露了一长串关于“机会主义”商业巨头通过控制晦涩的药物供应从医疗保健系统中“勒索”资金的故事，然后抬高价格——完全合法地——利用复杂定价法规的缺陷。

这一次，利用监管漏洞的药物专利已经过期，但仍以原来的品牌名称出售给英国国家医疗服务体系(NHS)。根据英国的规定，品牌药品受到利润上限的限制，这限制了它们的价格。但是，如果一家有魄力的公司决定放弃品牌名称，开始以其通用名称销售药物，它就可以避开利润上限，并大幅提高价格——这将引发记者、政界人士和推特圈的愤怒。

一旦专利失效，价格上涨的唯一真正障碍就是来自其他仿制药供应商的竞争。然而，通过选择竞争供应商很少(如果有的话)的药物，制药公司可以有效地垄断市场并获取巨额利润。

这就是问题所在。依靠竞争来规避价格上涨是基于这样一种想法，即通常会有不止一家公司提供价格上涨。拥有多个供应商不仅对调节价格很重要，还可以保护系统免受工厂关闭、质量问题或供应商只是决定停产产品造成的供应短缺的影响。

但药品短缺在整个行业都很普遍，而且重要的整合仿制药行业减少了许多产品供应商的多样性，导致价格进一步上涨。药品方面必要的监管和质量控制水平也为竞争供应商提供了相当高的进入壁垒。当然，如果价格足够高，竞争对手就有必要开始生产一种药物，但漫长的注册过程给了现有供应商一个在此期间大捞一笔的机会。

那么，这种情况如何才能得到纠正呢?一种可能的途径是出台激励措施，鼓励企业开始生产经常短缺或有价格滥用风险的关键药物——美国食品和药物管理局(fda)已经在探索这一方法。但这实际上是在一个已经复杂的系统上增加了更多的层次。价格需要涨到多高，才能引发对整个仿制药监管程序的彻底改革?