德里克•洛表示,马丁•什克雷利的垄断模式给制药行业带来了一些令人不安的问题

当你读到这篇文章的时候,你可能已经从心底里厌倦了马丁·史克雷利。他可疑的药物开发商业模式最近上了头条,引发了公众的强烈反对。如果你还没听说过它,请放心,过不了多久它也会让你生病。这个计划很简单:收购一些对少数患者至关重要的不知名的非专利药物,以监管为借口关闭其分销链,然后将其价格提高10倍。

从字面上看,这就是它的全部。Shkreli已经将这种技术应用于不止一种药物,并且应用于不止一家小公司。最新的事件涉及一种有60年历史的治疗弓形虫病的药物达拉匹林(乙胺嘧啶)。Shkreli的创业公司,图灵制药(这个名字也让很多人感到恼火),一夜之间将药物的价格提高了50倍。图灵还确保没有其他仿制药公司能够获得足够的配方来证明其在临床试验中的等效性,有效地关闭了美国市场上的任何竞争。这个漏洞似乎是在Shkreli经营投资基金的职业生涯中出现的,这似乎是一条比他原来的工作更确定的致富之路。

保罗·塔格特/彭博/盖蒂图片社

前对冲基金经理马丁•什克雷利(Martin Shkreli)引发了有关药品定价的令人不安的讨论

这种小把戏实在是太令人讨厌了,实际上我很难整理自己的思路,说不出它有多冒犯我。一个特别令人恼火的特点是,这正是制药行业最尖锐的批评者所描绘的公司一直在做的那种行为。因此,看到有人炫耀这一策略,并在采访中毫无悔意地说,价格上涨是如何完全合法和合理的,只能证实他们的观点。与此同时,那些真正冒着发现和开发药物风险的公司,只能对自己被归为利用规则手册进行最公然的寻租行为而感到愤怒。

然而,这些公司迟迟没有谴责整个情况,很可能是担心卷入他们宁愿避免的关于药品定价的更大讨论。不幸的是,这种对话已经开始了,如果研发驱动的公司不参与其中,其他人就可以自由地假设最坏的情况(并将图灵视为一个很好的例子)。说出来确实可能会有后果,但在这一点上,不说出来的后果变得更糟。

制药行业需要清楚地解释专利药和仿制药之间的区别,美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration)也需要重新审视自己的监管规定,以确保后者的市场保持应有的开放。

企业迟迟不愿谴责这种情况,因为它们担心卷入一场它们宁愿避免的对话

公众倾向于认为,制造毒品就像制造汽车或电影一样——一个企业可以继续经营,即使10次失败中有9次甚至无法将产品推向市场,这对他们来说可能是可以理解的奇怪。而且,对于那些承担风险、处理专利到期问题的公司,以及那些生产已经完全失效的老旧化合物的公司,他们并没有太大的区别。后者甚至不应该有足够的定价权来做图灵所做的事情,而前者应该更清楚,而不是自己去尝试。

不过,有一种谈话是人们试图避免的。如果一些专利药的价格与它们所提供的利益相比过高,制药行业就必须准备好应对保险公司和国家健康计划的反击(正如他们所做的那样)。一般来说,专利药在效用上竞争,而仿制药在价格上竞争。不过,Shkreli的商业模式完全不需要竞争。他的公司指望保险支付者在市场如此小的情况下勉强支付,但这不是一种有60年历史的药物应该出售的方式。新药是否应该以这种方式销售,这是制药行业正在手舞足蹈的问题,但音乐即将停止。