除了Brexit

这不是谎言，甚至也不是专栏作家的夸张:英国公投决定脱离欧盟让人感觉像是丧亲之痛。在决定命运的投票之后的那个早晨，我压倒一切的情绪是对一个选择放弃伙伴关系和合作的好处的国家的绝望。

许多科学家也有同样的感觉。从大学和学术团体，到医学研究慈善机构和行业组织，传递的信息很明确:这对科学来说是一个非常坏的消息。

2007年至2013年间，英国在研究、发展和创新方面获得了约88亿欧元(67亿英镑)的欧盟资助，其中包括16%的大学研究经费。欧盟成员国身份帮助英国科学家处于国际研究合作的核心，不断提高他们研究的质量和影响力。得益于欧洲伊拉斯谟计划，超过20万英国学生得以在其他欧盟国家学习。

公投结果将这些成功故事置于危险之中。尽管脱欧阵营明确表示政府将弥补任何资金缺口，但只要看看目前的政治混乱——以及承诺被打破的声音——就会对这一目标能否实现深表怀疑。

自公投结果出来以来，我们看到了要求进行第二次公投或大选的抗议和请愿，以及迫使议会在继续脱欧之前进行投票的法律挑战的开始。我对这些举措都不抱太大希望。

这意味着科学家们必须假设英国正在退出欧盟，即使这一正式进程不会很快开始。现在的关键问题是，我们将以何种方式脱欧。在这一点上，科学还有很多需要奋斗的地方。

俱乐部的一部分

挪威和瑞士等非欧盟国家是欧洲自由贸易协会(European Free Trade Association)的成员，它们缴纳一定的会费才能获得“地平线2020”等欧盟资助计划，尽管它们对欧盟的优先事项几乎没有影响力。英国只有在接受欧盟公民自由流动的情况下，才有可能达成类似的协议，而这是许多脱欧人士所憎恶的。研究人员必须努力游说，以确保英国仍然是“地平线2020”的全面参与者，并说服政界人士接受可能带来的妥协。

看看瑞士就知道了。2014年，英国投票限制迁徙自由，并很快发现自己被排除在“地平线2020”计划之外。如果瑞士在2017年2月前不同意自由行动，为参与“地平线2020”项目的科学家支付部分费用的临时协议将到期。这对瑞士科学家来说将是灾难性的。然而，他们将比英国更不受冲击:瑞士在研发上的支出占GDP的3%，而英国仅为1.7%。英国政府必须提高这一比例，以抵消脱欧的负面影响。

它还应提供激励措施，以在经济放缓迫在眉睫的情况下保持行业的研发支出。公投前的不确定性已经影响了投资机会，除非政府投入更多时间和金钱来吸引创新主导的企业，否则这种情况只会加剧。

与此同时，总部位于伦敦的欧洲药品管理局(European Medicines Agency)可能不得不搬迁，这可能会影响英国的临床试验活动和更广泛的药物开发工作。伦敦可能不再是欧盟新“统一专利”的化学和药品部门的所在地，该专利原定于明年启动。政府需要具体的策略来减轻这些损失的影响。

愤怒的呼喊

欧盟财团可能对纳入英国研究人员持谨慎态度，担心如果谈判产生特别严厉的英国退欧，他们可能无法参与。英国大学和科学大臣乔·约翰逊(Jo Johnson)要求研究人员告诉他英国科研机构被排除在欧盟合作之外的任何例子。你应该毫不犹豫地这样做。

事实上，每一个研究人员都应该写信给他们的议员，敦促他们为英国脱欧辩护，以保留我们国际科学关系中所有富有成果的东西。英国下议院科学技术委员会(House of Commons Science and Technology Committee)已经在收集关于脱欧影响和机会的证据;大学和学术团体必须参与其中，并帮助委员会在谈判中提出保护科学的明确理由。

不管脱欧选民的意图是什么，他们已经发出了一个明确的信号，即英国正在拉起吊桥，这可能会阻止外国研究人员来英国。自公投以来，种族主义事件令人震惊的激增肯定会起到进一步的威慑作用。因此，研究人员必须让来自国外的实验室同事放心，他们对这个国家的未来至关重要。他们应该竭尽所能加强与欧盟国家同事的合作，并继续申请欧盟资金。这将有助于抵消英国退欧带来的壁垒，并可能加强退欧的理由，使退欧对这些安排的损害降到最低。

公投结果被广泛视为英国部分被剥夺公民权的人发出的愤怒呼声，这些人认为自己没有从全球化中受益。这残酷地提醒我们，向公众和即将决定我们在欧洲命运的政客们宣传研究的好处——以及更广泛的国际合作——是多么重要。

科学输掉了脱欧之战。也许它还能赢得和平。

马克·佩普罗，英国剑桥科学记者