Covid-19给科学带来了信任问题

面对新冠疫情带来的严峻困难和悲观预测，我们也有理由保持乐观。由于世界各地科学家的努力，潜在的治疗方法和疫苗正在出现，许多国家的感染率和死亡率正在下降。科学建议、研究基础设施以及制药和化学工业的好处对各国政府和社会越来越明显。也许不足为奇的是，5月初公布的一项调查发现，公众对科学家的信任有所增加在Covid-19大流行期间。这是一个特别受欢迎的消息，因为公众对科学和科学家的建议的信心从未像现在这样重要。

应对Covid-19还有很长的路要走，在此过程中，粗心的沟通、错误的信息和对科学的公然攻击都有可能侵蚀来之不易的信任。例如，正如菲利普·布罗德维斯所指出的，抗病毒药物的新闻Remdisivir可能有效对重症病例的救治必须负责任地处理。我们对好消息的渴望——以及政府和媒体提供好消息的意愿——使我们很容易通过对开发一种治疗方法的漫长过程的简要描述来歪曲进展。Covid-19检测和疫苗面临同样危险的道路。

要想获得科学建议，记住这一点尤为重要。在英国，政府每天都强调它是“遵循科学”的。我们应该欢迎(甚至坚持)以证据为基础的Covid-19政策，但我们也必须警惕过度简化的信息，这种信息掩盖了科学与政治之间的复杂关系。认为科学提供明确的答案，并指示明确的行动方针的观点根本不正确，科学建议总是会被遵循的情况也不正确。科学家收集证据并提供建议:政府必须注意、采取行动并承担责任。当就业和养老金大臣Thérèse科菲最近似乎为政府应对Covid-19的某些方面进行了辩护指责“错误的”科学唐宁街10号正确地与这些言论保持距离。但它仍然让科学家担心不管是有意还是无意，他们都被框定为决策者，因此被政治化了。

英国Sage(紧急情况科学咨询小组)委员会的成员在尼尔·弗格森的决定之后表达了类似的担忧从队伍中退出此前有消息称，他忽视了社交距离的规定。弗格森是Sage最引人注目的成员之一，他的伦敦帝国理工学院团队的建模是改变人们对封锁的看法的关键。在讨论弗格森的辞职时，卫生部长马特·汉考克(Matt Hancock)表示，他不会支持他留任，这激怒了Sage的其他成员，他们认为弗格森的错误不应该让他辞去这个无偿、自愿的职位，也不应该受到如此广泛的谴责。

然而，如果我们要强调弗格森行为的任何方面，那应该是他的辞职决定。苏格兰首席医疗顾问凯瑟琳·卡尔德伍德在封城期间访问她的第二个家，表现出同样糟糕的判断，她也辞去了顾问的职位，称公众“必须完全信任那些给他们建议的人”。对科学家来说，诚信不是一种政治策略。

令人遗憾的是，我们没有期望政治家也能如此，而且有一种感觉，一些政治家认为科学只是政治剧本中的另一个策略。在最糟糕的情况下，世界领导人完全忽视或违背科学。特朗普总统似乎假设静脉注射消毒剂是治疗新冠病毒的一种方法，然后只是经受住了指责——科学素养显然不是他连任战略的一个支柱。他最近承认，他一直在使用羟氯喹作为预防Covid-19感染的药物，尽管其有效性仍未得到证实，这表明安全性和有效性试验的结果并不比个人观点更有效，从而破坏了科学家的工作。

对科学的信任至关重要，应该加以培养，而不是视之为理所当然。随着早期应对大流行的目标统一开始分裂，随着人们对封锁带来的经济和社会贫困感到不满，紧张局势加剧，公众相信科学建议的必要性比以往任何时候都更加重要。如果公众失去信心，说服人们自愿参与公共卫生措施的工作就会变得更加困难。行政命令是保证我们安全的唯一手段，这将使未来几个月非常艰难。