最高层的改变

在读博士期间，我只遇到过一个对自己的工作和学术前景充满热情的学生。事实上，他们几乎不好意思说出他们有多幸福。其他跟我聊过读博经历的人都会提到一些负面的东西。有时这是实验科学的自然挫折——坏掉的设备，不确定的结果。但更多情况下，他们对长时间的工作或不支持(甚至歧视)的实验室环境感到不满。我知道，我不是唯一一个很快就排除了学术研究生涯的人，因为你成功的唯一机会似乎是把你的一生都奉献给你的工作——尤其是在即使这样也不足以获得一份短期工作的情况下。

在我离开学术界的7年里，这些问题并没有减少。真正改变的似乎是人们对此采取行动的意愿。作为学术生涯成功看门人的资助者、大学、期刊、学会和其他组织越来越重视改善研究文化。但是,正如雷切尔巴西探索在美国，参与学术研究的各方之间复杂的互动网络阻碍了进展。谈论应该做什么比实际做要容易得多。尽管大量的人继续申请学术工作，优秀的科学成果仍在产生，但几乎没有改变这一体系的动力。

总是需要一些激进的东西来打破这种现状。这正是我们在大流行期间所经历的封锁和关闭。当然，正如我们在研究人员分享他们的大流行经验的文章中看到的那样，现在还不是考虑大规模、全面的系统性变化的理想时机。但即使在面临职业不确定性和心理健康挑战的同时，这些研究人员也在努力支持他们的同事。现在是他们得到一些支持作为回报的时候了。

尽管我们的贡献者处于职业生涯的不同阶段，在世界不同的地方工作，但他们想要做出的改变背后有一个强烈的主题。Tebello Nyokong的话来说综上所述:我们不能再把研究人员仅仅当作工具。虽然学术体系的目标可能是产生高质量的研究，但做出这些发现的是人。但这并不是它们所做的全部。他们教导、指导、激励下一代的研究人员。

当我们推动学术研究文化的改进时，我们需要保持这种对人的关注。许多科学家认为，处于学术食物链顶端的大型组织已经忽视了民众，这也许并不奇怪。这一点在终身教职和资助决策中表现得最为明显，这些决策仍然经常依赖(往往是有缺陷的)指标来比较申请人。目前正在进行的一些举措表明，这种情况可能会发生变化，比如由英国皇家学会开发的“研究员Résumé”，正在被英国研究与创新中心和惠康基金会等资助者采用。它要求研究人员描述他们是如何为研究界和社会做出贡献的，从而更全面、更全面地描述申请人的技能。

像许多研究文化计划一样，新的résumé格式最初需要额外的努力，特别是当其他资助者继续使用更传统的应用格式时。但值得拥有的东西都不容易。要修复研究领域的文化，还需要做出更多的改变，因为这个体系已经太长时间忽视了其中的人。研究人员、大学和资助者都有责任让每个人的工作环境都充满支持和快乐。为了达到这个目标，我们必须尝试更好的做事方法。如果我们不这样做，未来将黯淡无光。我们真的想让另一代博士研究人员尽快逃离实验室昏暗而沉闷的环境吗?