诺贝尔提名分析显示因素谁赢了

友谊、对抗、国籍和其他“非科学”因素扮演了一个角色在决定诺贝尔化学奖的得主在最初的70年一项新的研究发现,虽然收到的提名一位科学家几乎没有影响。

诺贝尔化学委员会邀请每年3000名科学家提名这样,只有获得提名的科学家们有资格获奖。提名者的当前列表包括瑞典皇家科学院的成员,诺贝尔奖获得者在化学和物理,化学教授机构在斯堪的纳维亚半岛和其他科学家学会选择。提名委员会屏幕并提交学院的候选人名单,使最终决定赢家。

化学家Guillermo雷斯特雷波的马克斯普朗克研究所数学科学在德国,和杰弗里•Seeman里士满大学科学历史学家,我们调查了在1901 - 1970年的化学奖提名(奥斯卡只发布提名数据后50年)。他们惊奇地发现,赢得提名似乎并没有影响。

“在我们的研究中,已成为明显的是,而重要的主动行为识别(委员会)和学院化学分支学科的认可和选择科学家奖得主,“Seeman说。委员会成员和院士远非助理员nomination-selection过程。提名的周期数据是可用的,似乎提名服务更多的支持(委员会)的思想和他们的最终选择比给他们的注意力带来新的可能性。

数据显示的许多实例当化学家与几个提名几年选择;和相反,实例当化学家收到许多提名多年,但从来没有选择。(例如,克里斯托弗·英格尔德被提名112次)。

”似乎没有令人信服的证据表明,提供一个提名有很多,如果有的话,影响选择过程,“雷斯特雷波说。在少数情况下,他们看到“up-down-up”数量的某些候选人提名。“这些模式不是统计上的侥幸。这似乎表明一种协调的提名,也许在提名者,也许具体提名委员会的鼓励下,或者两者都是。”

唯一的准则用于选择一个赢家是科学成就,坚持彼得•布热津斯基诺贝尔委员会部长斯德哥尔摩大学化学和生物化学教授。委员会认为每一个提名候选人和写报告在他们的成就。这个过程包括要求国际专家评估的领域(s)提名的科学家以及候选人本身很活跃。在1970年之前,我认为这个工作是为了更大程度上在委员会和学院。我们还花大量的时间在阅读科学文献发表的提名的科学家以及其他人在他们的领域。

杜克大学医学院的罗伯特·莱夫科维茨在2012年获得了诺贝尔化学奖,是令人听到提名不是一个驱动力。的提名委员会的工作的起点。人坐在许多奖委员会一样,你也学习随着时间的推移,一些提名可以信任,和一些不能。这并不奇怪,人类的影响在起作用。委员会成员都是人类和各种偏见和情绪。”

诺贝尔奖获得者的选择永远不会是完美的,同意弗雷泽·斯图达特,他在2016年获得诺贝尔化学奖。“总会有奖得主是谁被大多数社区中非常值得。总是会有科学家应该收到奖品眼中的许多社区,但没有…总会有一小群诺贝尔奖获得者人社区的一些成员认为不应该收到了奖。”

然而,莱夫科维茨认为委员会通常会是对的。总是会有许多诺贝尔评奖类的人,当然,会有不同的意见的人是一般,但我觉得他们做得很好。”