欧洲在顶尖科学上落后于美国

一个西班牙-美国合作团队的分析显示，在发表被引用率高的研究成果方面，欧盟远远落后于美国。他们认为，欧盟可能会大量生产研究论文，但这并不能使其成为领先的科学力量。在研究效率方面，作者认为欧盟存在一个大问题。

马德里技术大学的Alonso Rodriguez-Navarro和美国科学计量学公司CHI Research(现为专利委员会)的Francis Narin对1990年至2011年间每三年发表一次的化学、物理学、生物化学和分子生物学以及临床医学领域的论文进行了调查。他们采用的方法是，重要的科学可以用高引用论文(前500名)、高引用论文(前100名)和诺贝尔奖来表达。

他们的分析发现，在研究连续体的顶端，即有重要发现的地方，美国的表现比欧盟强1.5到3倍，这取决于研究领域和计算方法。这些发现意味着“欧洲悖论”——杰出的欧盟科学表现但二流的经济表现——是“误导性的”，并且只有在考虑发表的研究论文总数时，欧盟才是杰出的表现。

在化学领域，1990年至2011年间，欧盟发表了4万篇论文，美国发表了1.8万篇。但在引用量最高的前100篇论文中，美国有362篇，而欧盟有190篇。这两人得出的结论是，欧盟的问题在于，其研究政策是基于对其研究卓越性的错误假设。他们写道:“这种优秀研究和薄弱创新的错误观念在研究决策者中传播开来。”“最终，研究经费分配不当。”

研究人员指责“官僚主义的干预”和欧盟在鼓励雄心勃勃的企业家方面的“长期失败”，使欧洲科学远离了重大的、被高度引用的发现。相反，研究人员最终追求大规模生产“相对多余的论文，以满足不恰当的、官僚的、发表或灭亡的标准”。

然而,Kieron弗拉纳根他是英国曼彻斯特商学院的科学政策专家，他说得出的结论非常简单。欧洲悖论并不是故事的全部，它掩盖了欧洲内部的许多多样性。此外，他不会因为这些数据而指责欧盟。“欧盟的资金和政策只占欧洲科学努力的一小部分。欧洲计划的设计缺陷可能只是问题的一小部分，更大的一部分将由国家问题造成。”