环保局要求重新考虑化学风险评估过程

美国环境保护署(EPA)过程评估人体接触各种化学物质的风险实际上是漏洞百出,威胁公众健康,据两位专家内部经验。事实上,他们正在敦促该机构“从根本上改变”其化学风险评价方法。

在一个自然评论,乔治•格雷乔治华盛顿大学的科学和公共卫生风险,中心约书亚·科恩塔夫茨医学中心副主任中心的价值和风险评估的健康,注意,许多化学物质从来没有被环保局检查,因为该机构的风险评估可以持续数年甚至数十年。

环保局负责制定法规保护人类健康和环境,但灰色和科恩——他们曾经在多个美国国家科学院委员会回顾了EPA化学风险评估,认为该机构妥协这个角色通过破坏自己的科学可信度和随后的风险估计推迟发表的化学物质。

“重要的是,美国环境保护署的“科学政策”规定犯错时夸大风险解决常见的科学的差距,可以误导决策者和导致次优的保护公众健康,”科恩说manbetx手机客户端3.0。事实上,同行评议者质疑美国环保署的选择性地使用数据和一些假设,这使得科学证据来填补缺口。例如,美国国家科学院(NAS)2011年4月的报告中建议EPA更好的证明和量化风险评估的假设。NAS报告具体质疑用来支持其结论的证据表明,EPA将甲醛暴露和某些疾病如白血病。几个月后,环保署宣布计划提高其综合风险信息系统(IRIS),这是其公共数据库提供人类健康评估超过540种化学物质。

最重要的是,灰色和科恩希望环保署为更多的化学提供更快的总结,认为潦草的估计总比没有好,为决策通常是足够的。此外,他们认为,虹膜包括信息从私人团体和其他政府和建议美国环保署承认其风险的不确定性估计报告一系列合理的值,以反映健康或环境风险,而不是一个数字。他们设想一个场景,这个范围可能相当大,化学物质,有限的数据安全或更大的分歧。

我们不是虹膜的呼吁全面改革,但扩大在很多方面,“格雷说,谁曾环保局办公室行政助理的研究和发展,以及该机构的科学顾问。我们建议虹膜本身更大,”他补充道。

美国化学理事会通常同意灰色和科恩的评估众多科学缺点困扰虹膜。具体来说,ACC同意虹膜的科学依据评估必须得到改善,EPA过于依赖保守和过时的假设和评估需要优先考虑更好。在最好的情况下,这些缺点限制了计划的有效性和实用性,“ACC状态。在最坏的情况下,“膨胀的风险”,灰色和科恩创造了误解和混乱谈论真正的风险,这可能导致不必要的和昂贵的决定如何管理这些风险。