关于研究的推文会吸引更多的引用吗?

根据一项新的分析，在推特上发布你的研究可以增加它被引用的次数。

的研究分析了2017年至2018年发表在《胸外科年鉴》和《胸外科与心血管外科杂志》上的胸外科领域112篇论文的引用模式。

一半的样本研究是由胸外科社交媒体网络(TSSMN)的一名代表在Twitter上推广的，并被其他11名代表转发。连续两周，每天有四篇文章被推特。其他56篇文章根本没有被推特。一年后，在推特上发表的文章比没有发表的论文吸引了更多的引用。

该研究的合著者说:“虽然之前有几位作者表明，回顾过去，社交媒体活动的增加与引用的增加有关，但尚不清楚这是否与推特的实际影响有关。杰西卡·卢克他是加拿大温哥华英属哥伦比亚大学的心脏外科学者。“我们鼓励研究人员考虑对他们的手稿采取额外的步骤，无论是写推特、推文、社交媒体帖子、视频还是博客，都以易于理解的方式为他们的研究提供背景。”

但外部专家并不相信。斯蒂芬妮Haustein加拿大渥太华大学的一位信息科学家称赞作者进行了一项随机对照试验，这被广泛认为是建立效果的黄金标准科学技术，并表示该研究的统计数据“可靠且做得很好”。然而，豪斯坦进行了几项关于推文和引用之间关系的研究，他说这项研究的方法存在一些“严重的问题”，特别是在使用替代指标或替代指标这是一个经常用来衡量网上学术讨论情况的指标。她还指出，这项研究的样本很小。

几个大规模研究，其中一些是豪斯坦写的，建议推文和引用之间没有任何有意义的关系。豪斯坦说:“一方面，大量精彩的、被高度引用的文章从未被推特，另一方面，很多被高度引用的文章从未被引用。”

根据豪斯坦之前的研究之一在美国，2015年被Web of Science数据库编入索引的化学论文中，只有23%至少被推了一次，而生物医学研究论文的这一比例为59%。一个2013年的研究然而，豪斯坦140万篇论文的研究表明，即使在生物医学文献中，推特和引用之间的联系也很低。

胡安·帕布罗·阿尔佩林加拿大西蒙弗雷泽大学(Simon Fraser University)的一名学术传播学研究员对豪斯坦对这项新研究方法的担忧表示赞同。他说，推文和引用之间“有关系”，“但关系不是特别强”。

尽管如此，Haustein和Alperin建议研究人员应该注册社交媒体，包括Twitter，以推广他们的工作。豪斯坦说:“调动他们获得的知识是每个研究人员的责任。”