同级评审是否使科学家使用更谨慎语言

研究论文中发现的语言不是比同行评审后更精密写出的语言, 但它确实包含更多工作的潜在局限性, 一项新的研究发现

研究比较446随机控制测试报告的语言,发布于BioMed中心BMJ开机2015年生物科学杂志经同行评审前后使用两位软件工具编译者检测语言描述限制语言

引用限制学习的句子数增加56%-每页增加1.39句-次同行评审后研究发现,同级评审并不会导致作者套用他们的申斥 来降低他们的报表猜想或大胆度

同级评审前 约45%手稿没有提及限制 研究发现作者写道,虽然他们的作品表示同级评审能对承认少数或没有限制的论文产生影响,但它不支持审查过程导致作者对语言更加保守的理论

格宾特里特荷兰阿姆斯特丹大学主修研究,但没有回复访问请求

保林那斯特里克研究论文语言值得学习Journalists常取用提交学习请求时使用的语言并反映他们在报告时使用的语言,最新消息研究显示科学或健康新闻大噪常出自大学新闻稿而非新闻故事

Svenhug在瑞士苏黎世大学研究评测二字法极有价值作者揭开这种有害研究实践的范围

研究本身的一个限制是Hug注解,它无法肯定判断限制说明是否加法满足同侪审查者另一点是算法研究只取对冲词, 无法理解上下文使用Tony Ross-Hella信息科学家奥地利格拉茨技术大学表示句子中用对冲词不标注研究, 也可以计数,他加法

上层规划中, 研究废品和可复制性危机, 夸大研究发现绝对是问题的一部分, 问题只有一个方面, Stehlik说 。文章本可适当写出结果,但由于研究设计或分析差,结果本身可能是假的