双酚A和奶瓶的争论

当将动物研究推断为人类影响时，总是存在不确定性。但当涉及到儿童放进嘴里的塑料时，毒理学研究表明，一种常用的化学物质是有害的，这对消费者来说是很有说服力的。双酚A (BPA)的情况就是如此。70多年前，在啮齿动物实验中，双酚A被确定为一种激素模拟物，随着毒理学证据的出现，它逐渐受到行业监管机构的控制。现在，关于其使用的争论再次爆发。

语言是情绪化的。今年2月，一个由美国和加拿大环保组织组成的联盟——安全市场工作组——发布了一份题为《安全市场》的报告婴儿有毒奶瓶声明他们测试的19个聚碳酸酯瓶在加热时浸出了BPA。该组织呼吁立即暂停在所有婴儿奶瓶以及食品和饮料容器中使用双酚a。关于双酚a的数据现在正在由加拿大公共卫生局全面审查。

双酚A(2,2-二(4-羟基苯基)丙烷)是世界上产量最高的化学品之一。它是一种用于制造聚碳酸酯和环氧树脂的单体。每年大约有300万吨塑料被用于生产各种各样的产品，包括可重复使用的塑料瓶和餐具、cd、电器和运动器材、牙齿修复材料、油漆和粘合剂，以及金属食品和饮料罐的保护衬里。

1938年，多兹和劳森在香油中溶解了100毫克，并将其注射到已切除的啮齿动物体内，自此，它就被称为“雌激素化学物质”。在此后的70年里，这种分子被证明可以破坏组成内分泌系统的腺体、激素和细胞受体的复杂网络中的化学信号。人们已经提出BPA暴露与癌症、肥胖、糖尿病、多动症、青春期早熟、精子数量低以及对生态系统的破坏(如鱼类、爬行动物和鸟类的雌性化)之间存在联系。

安全剂量?

但是，正如帕拉塞尔苏斯在16世纪所指出的那样:“只有剂量才能使一种东西不是毒药。””BPA polycarbonate and epoxy resins are widely used because the levels of free BPA (from unreacted monomer and the result of polymer hydrolysis) are assumed to provide a dose that is low enough to be safe.

美国化学理事会聚碳酸酯/双酚a全球小组执行主任史蒂夫•亨吉斯说，聚碳酸酯塑料中残留的双酚a浓度通常低于百万分之50。“这个行业的行为是负责任的——我们必须知道我们的产品是安全的。”

英国金属包装制造商协会的技术经理大卫·史密斯对此表示赞同:“(这些涂层)已经使用了几十年。他说，树脂中残留的BPA含量仅为十亿分之一，不会对消费者的健康构成威胁。

欧洲和美国当局似乎对这一评估感到满意。2007年9月，欧洲食品安全局(EFSA)将BPA的每日可耐受摄入量(TDI)提高到50微克/公斤体重/天。欧洲食品安全局的科学小组得出的结论是，这是一个人每天可以安全摄入的量——远远高于它自己对成人饮食暴露量的估计(每公斤体重每天150万克)。美国环境保护署确定的参考剂量(有毒物质的最大可接受口服剂量)也是50毫克/公斤体重/天。

但是公众对双酚a的恐惧并没有因为这样的保证而减轻。2007年10月，美国疾病控制和预防中心(CDC)公布了其对2517名6岁及以上人群尿液样本的分析结果。在93%的受测者体内检测到双酚a，广泛的双酚a暴露敲响了警钟——尽管数字与平均暴露量相对应，远低于TDI。

特别是，用聚碳酸酯奶瓶喂养的婴儿暴露在高得多的聚碳酸酯中，这让家长团体和活动人士感到担忧，并被广泛用于玻璃或聚乙烯奶瓶的广告中。一些研究人员报告说，人类胎儿很可能在整个胎儿发育过程中接触到双酚a，其水平高于成人血液中的水平。这引起了特别的关注，因为内分泌紊乱在生命的早期阶段可能特别有害。

动物试验，人类辩论

2007年8月，一篇由研究BPA的研究人员撰写的综述发表在该杂志上生殖毒理学。它权衡了在美国举行的一个题为“双酚A:评估人类健康风险的生态、体外和实验动物研究相关性的专家小组审查”的公开论坛上发表的全部同行评议工作(700多篇论文)”。该报告的结论是，“实验动物在发育和成年期间暴露于低剂量双酚a所产生的广泛的不良影响，引起了人们对人类可能产生的类似不良影响的极大关注。”

美国波士顿塔夫茨大学医学院的解剖学和细胞生物学教授安娜·索托(Ana Soto)是该报告的撰稿人之一，她确信BPA是一个问题。她研究了双酚a和癌症之间的潜在联系。她说:“(我们已经证明)胎儿暴露在与环境相关的水平下，低至每公斤体重25纳克，会增加大鼠患乳腺癌的倾向，并改变乳腺的发育。”“我们还没有完全了解，但大量证据表明BPA是有害的。”

行政协调会对该报告的反应是公开的沮丧。亨吉斯认为，它远不如美国国家毒理学计划下属的人类生殖风险评估中心(CERHR)正在进行的评估“可靠”，该中心得到了ACC的支持。但是CERHR自己的报告，由独立的政府和非政府科学家(不从事bpa相关研究的研究人员)组成，并没有解决这个问题。该小组关注的是口服双酚a的动物研究，忽略了注射双酚a的动物研究，并对目前暴露于双酚a对普通成年人的影响表示了微不足道的关注。但它确实表达了对孕妇和胎儿以及婴儿和儿童的影响的担忧。国家毒理学规划的最终报告将于2008年夏季提交给监管机构。

争论一直很激烈，对偏见和利益冲突的指责不绝于目，但所有团体都认为需要进一步的研究。特别是需要对分子机制进行研究，以建立或反驳双酚a与生物效应之间的联系。研究这种化学物质对人类的直接影响仍然是一项不可能完成的任务。

日本九州大学的Yasuyuki Shimohigashi领导着一个研究这个问题的小组。早期的研究表明，BPA与雌激素受体ER a的结合比天然激素的结合弱几个数量级。这增加了安全感——BPA被定义为一种非常弱的环境雌激素。

2008年1月环境健康观点在论文中，Shimohigashi的研究小组提出了另一种观点:BPA对一种叫做雌激素相关受体- g (ERR- g)的特殊受体有很高的亲和力。“我们的工作提出了一种可能性，即bpa相关的内分泌紊乱可能是通过ERR- g介导的。他解释说:“这很重要，因为这种受体在胎盘和胎儿大脑中的强烈表达——BPA结合可能会在错误的时间激活转录，从而影响受体的作用。”

在过去的几年里，媒体，尤其是美国的媒体，一直热衷于报道BPA的故事，福克斯新闻和哥伦比亚广播公司都发布了“有毒婴儿奶瓶”的名单。2006年6月，旧金山市采取行动禁止在为3岁以下儿童设计的产品中使用双酚a——考虑到含有双酚a的材料种类繁多，这是一个相当大的挑战(该法律从未实施，并于2007年被废除)。

2008年1月，美国国会议员约翰·丁格尔(John Dingell)和巴特·斯图帕克(Bart Stupak)就BPA问题向美国食品和药物管理局(FDA)和婴儿产品制造商发起了一项调查。斯图帕克说:“我们的主要目标是保护婴儿免受潜在有害化学物质的侵害。”“我们的调查旨在调查FDA是如何确定这种化学物质在婴儿配方奶粉中使用是安全的。”

你知道的魔鬼?

但如果有改变的意愿，更换材料可能并不容易。聚碳酸酯具有特别好的材料性能——抗冲击强度和透明度——用于眼镜和婴儿奶瓶等应用。双酚a基环氧树脂是一种很好的罐头内衬材料。史密斯说:“它们对金属基板的附着力非常好，对金属成型操作和高温罐装加工的抵抗力非常好，而且污染很低。”

英国米德尔塞克斯大学决策分析与风险管理中心的大卫·鲍尔警告说:“人们还应该反思替代方案的风险。”“它们会更安全吗?””

亨吉斯说:“没有一种替代品像双酚A那样被研究得那么透彻，限制双酚A的使用不是在安全方面出错，而是在未知方面出错。”

菲奥娜·凯斯是美国佛蒙特州的自由科学作家