性别歧视的科学

通常，当我们想到科学领域的女性时，我们关注的是女性从事科学实践的途径。这并非毫无根据。女性一直被排除在科学之外，她们的工作被男性科学家所忽视，甚至被认为是男性科学家的功劳。¹除了一些在一段时间内被认为是女性的科学(如化学和妇科)之外，人们普遍认为妇女不应该参与科学知识的生产。

然而，在另一个方面，女性在-à-vis科学方面受到了损害。纵观科学史，公认的理论解释了为什么女性不如男性，以及为什么将女性排除在传统上被认为是男性化的活动之外是合理的，包括科学实践本身。从这种“科学”描述中产生的偏见在很大程度上解释了女性今天继续面临的偏见和歧视。

通常情况下，这个故事要从古希腊开始说起。直到科学革命，亚里士多德的自然哲学构成了西方理解世界的基础。亚里士多德认为女性在认知和道德上处于劣势;对他来说，女性身体构成了“有缺陷的物质”，其唯一目的是容纳男性种子的生长。²在这种背景下，古代和中世纪医学将女性身体理解为男性身体的不完美副本，其生殖器官代表着男性器官的失败、不完美甚至被截肢。

女性骨骼是解剖学家之间的一个分歧点

这种想法在17世纪被抛弃了。早期的解剖学家认为，女性的生殖器官就其所服务的目的而言，已经达到了尽可能完美的程度。尽管如此，一些解剖学家发展了人类骨骼的表征，显示女性骨骼更小更弱，骨盆更宽，头骨更小。这些差异被认为解释了为什么女性比男性更不活跃，更不强壮，更不倾向于发展分析技能，以及为什么她们注定要生育。

公平地说，解剖学家之间对女性骨骼存在分歧。某些解剖学家，如维萨利斯，指出两性之间没有观察到的解剖学差异，并提出了人类骨骼的无性别代表。然而其他人，如Geneviève Thiroux d 'Arconville(一个女解剖学家!)甚至在她的作品中夸大了女性头骨和骨盆的大小。在很长一段时间里，达康维尔的作品受到青睐，因为它们容纳了性别歧视的偏见，满足了当时的美学标准。^3.

在据称支持女性劣等的科学理论中，达尔文的理论或许是最令人震惊的例子进化论．达尔文认为，一个物种的男性成员发展出更先进的认知和身体能力，因为他们在物种生存和性伴侣选择方面的独特作用。因此，男性已经进化得更聪明，更有创造力，更有活力，但也有一夫多妻制和侵略性。

今天我们知道，这种对进化论的解释是错误的。最值得注意的是，灵长类学根据经验证明，雄性灵长类动物在攻击性、社交性或认知能力方面与雌性灵长类动物没有明显差异。有趣的是，灵长类动物学如今被视为女性科学的一个典型案例，因为在20世纪70年代之后，它明确鼓励女性灵长类动物学家进行研究。这反过来又导致了该领域的巨大进步，因为女性灵长类动物学家——不像她们以前的男性同事——开始详细研究雌性(而不仅仅是雄性)灵长类动物的行为。

科学家得出性别歧视的结论是因为他们想支持性别歧视的主张

那么，为什么科学家在理解性别和性别差异方面会犯如此大的错误呢?有人可能会说，这些只是糟糕的科学实践的例子。但这只是故事的一部分。科学家们得出了——现在仍在得出——性别歧视的结论，不是因为他们的理论不符合经验标准，而是因为科学家想要支持性别歧视的主张。

一个很好的例子就是热力学第一定律。19世纪哈佛医学院的克拉克教授，以及英国精神病学家亨利·莫斯里他认为，人类只能消耗一定数量的能量，因为第一定律指出，能量既不能被毁灭，也不能被创造。⁴由此他们推断，女性在智力上不如男性，因为女性在生殖发育上花费了更多的精力，这使得她们比男性更少的精力来发展认知能力。

我们应该从这一切中学到什么?以上是一个很好的例子，说明了科学实践是如何受到价值观和价值观的指导的对世界的先入之见．不可避免地，这些价值观也会包括“坏的”价值观。有鉴于此，我认为在科学实践和科学教育中纳入关于性别、种族主义和任何其他偏见如何影响科学的讨论至关重要。这不仅是因为摒弃这种偏见在道德上是正确的，而且因为消除这种偏见有助于科学的进步。