反思复制

理查德·道金斯1976年的书自私的基因这本书在去年的一项民意调查中荣登史上最鼓舞人心的科学书籍榜首，它为我们如何看待基因和DNA设定了议程。他说过一句名言:“我们都是同一种复制因子——DNA分子的生存机器。”人们一直在争论这是否是一种隐喻的良好使用方式(就像“自私基因”本身一样，隐喻本来就是它的全部含义)。但是构建它的基本前提——DNA作为复制因子——似乎总是可靠的。

也许道金斯在这方面最尖锐的言论是对哈佛生物学家e·o·威尔逊的攻击，因为后者倡导群体选择:自然选择在生物群体的层面上起作用(想必也在从基因到生态系统的生物层次的其他层面上起作用)。这挑战了道金斯的基因中心观点。道金斯认为，威尔逊忽略了基因“作为一种‘复制因子’，具有其作为达尔文选择单元的独特地位”。基因，而不是生命层级中的其他单位，会在一堆这样的副本中精确复制自己。与此同时，群体并不完全复制自己。

我可以大胆地说，我不相信曾经有人观察到一个基因，作为一个离散的和自主的单位，产生了一个精确的自身副本，不管它是否在一个这样的副本池中。从化学的角度来看，基因是否可以被认为是一种复制因子还不清楚。

Proto-copiers

分子复制因子确实存在。朱利叶斯·雷贝卡(Julius Rebek)和他的同事展示了其中一种最早的方法:一种可以作为自身复制模板的合成分子。¹DNA自己能做到吗?在某种程度上，是的:非常短的单链和双链DNA链都可以在不断变化的条件下产生副本。^2、3

这样的观察结果很可能对生命的起源产生影响。真正可以复制的生物分子是RNA，因为它表现出指导这一过程所需的酶样行为。⁴这就是RNA世界假说的基础，该假说认为类似RNA的东西是第一个复制因子。

但真正的基因呢?它们复制自己的唯一方式是借助DNA聚合酶等酶的帮助。这是可能发生的在体外使用循环过程:聚合酶链式反应(PCR)技术。但据我们所知，在进化过程中，这种情况只发生在细胞中，而且基因嵌入在基因组中。

无论是在这里还是在其他地方，道金斯的语言都传达了这样一种感觉:基因是在其他单元的肉汤中游泳的单个单元，它们彼此竞争。基因“自私”的观点正是基于这一形象。但是通过DNA复制(在无性繁殖的情况下，有错误的复制)得到的是一个完整的基因组。从生物学角度来说，除此之外没有任何有用的东西。只有这样，你才有一个功能实体——尽管即使是这样，作为一个没有细胞的自治实体也是无菌的。当然，新的基因组包含的基因是原始基因组的复制品。但是复制器不仅仅是被复制的东西(除非你想用这个词来指影印的文件)。而自然选择本身只能在其他基因的背景下作用于基因，因为只有这样，“功能”才会出现。但道金斯的观点当然是完全正确的，他认为只有基因通过了这个选择性的筛选，但这对他与威尔逊的争论有何影响，我没有资格评价。

无私的合成

我认为，关于这里的事实没有真正的分歧，有些人会说这是鸡毛蒜皮的小事。然而，一旦你承认基因不是自主复制单位——这是我所能想象到的关于复制因子的唯一有意义的概念——你就失去了任何貌似合理的自私感，甚至是比喻意义上的自私。我很担心自私的基因他在解释现代遗传学和达尔文主义综合的基础上做了了不起的工作，给许多读者留下了这样的印象:这种综合假设了一群基因在决一死战:比如说，氢化酶的基因猛烈地攻击角蛋白的基因。在扩展表型在其他著作中，道金斯对这一观点进行了扩展;但我不确定实际上是等位基因，而不是基因，“竞争”被注意到了。

很难找到适合进化遗传学复杂过程的日常语言和意象。结果是，我们在这里的语言选择不是中性的;道金斯承认他完全可以给他的书起个名字合作基因告诉你。这并不意味着这部经典作品是错的，但它揭示了如何讲述故事的一种特殊选择。在他的新书中，我想起了这一点启蒙运动现在自私基因的拥护者史蒂文·平克告诉我们，“我们出生在一个无情的宇宙中，竞争残酷无情。”与所有文学作品一样，我们有权利问作者:那么，为什么要写这个故事呢?

编者注:理查德·道金斯被邀请回复，但他拒绝了。他的评论为这篇文章提供了素材。