实验室的工人不见了?

大多数化学家的第一份工作都是从实验室工作开始的。这再合适不过了:他们刚刚经历了一段高强度的科学训练，其中可能包括了大量的板凳工作。他们的技能(但愿如此)比以往任何时候都要好。所以双手的状态很好，可以做出贡献，这很好，因为在大多数情况下，大脑需要一些时间来跟上。

这是因为没有一个新员工知道他们新工作的关键问题是什么。他们还没有机会亲身体验。在我所在的领域，化学家在进行药物研发工作时，通常对他们所针对的疾病的生物学知之甚少，对毒理学测试和配方等行业特定主题的了解就更少了。但他们知道如何制造新分子，而新分子是绝对需要的。所以他们被要求尽可能快地完成这些工作，并理解他们会在进行过程中掌握其余的细节。

我相信这个过程在许多其他的工业岗位上是非常相似的。在学术界，需要掌握的技能包括教授课程、撰写成功的拨款申请以及有效地管理一个研究小组。所有这些都需要在工作中学习。年轻的教授们在带领团队开展工作的同时，往往不得不尽其所能地参与实验室工作，以期得出可发表(并可获得资助)的结果。

有些优秀的科学家在管理方面毫无希望，而有能力的管理人员则应该避免使用易燃溶剂

然而，随着时间的推移，各种各样的化学家积累了经验，他们的职责也发生了变化。一些人进入管理和行政领域，现在担心预算、项目管理和部门问题与实际综合问题一样多(或更多)。没人指望他们做很多(或任何)文职工作。说实话，在某些情况下，这对所有参与者都是件好事。但在其他情况下，有才华的实验家会发现自己逐渐花更多的时间在办公室里，而不是在通风室里。多年后，他们最终想知道这到底是怎么发生的。也有一些人花费大量精力保持在“科学轨道”上，拒绝完全离开实验室工作。

不过，值得记住的是，在一些研究文化中，人们被期望尽快离开实验室。例如，传统的德国和瑞士工业风格，甚至有年轻的博士化学家在他们的办公室里监督laboranten他们是经验丰富的实验室助理，承担了大部分(或全部)实际的实验室工作。英国和美国的化学家一直觉得这个系统有点奇怪，但没人能说它是无效的。那么，对于一个有经验的化学家(任何年龄)什么时候应该在实验室里给别人腾出空间，有什么规则吗?

在仔细考虑之后，我能给出的唯一建议就是为个别情况留出尽可能多的灵活性。人们应该追随自己的热情和能力。如果一个化学家觉得他们在实验室工作中只是走过场，那他们几乎肯定是这样。如果这些人(以及他们的组织)承担一些其他职责，将会得到更好的服务。另一方面，没有人会比那些致力于自己伟大想法的人更勤奋地进行实验。只要有人仍然拥有(或曾经拥有!)这样做的技能，他们就应该有机会这样做。

然而，固守一种模式是在自找一系列小灾难。有些优秀的科学家在管理方面毫无希望，就像有许多能干的行政人员绝不允许他们接近易燃溶剂一样。如果一个组织坚持化学家与x多年的经验不应该有通风柜，而应该把下午的时间花在指导委员会上，他们有可能最终与只适合指导委员会的那种人在一起。另一方面，一个有经验的科学家应该研究困难的、高风险的问题，而不仅仅是生产一系列微不足道的磺胺类药物(即使这样确实可以让他们跳过更多的会议)。你自己的组织是否有足够的灵活性来处理这两种情况?