远大前程》

科学包括做出选择。哪一种假设应该接受检验?应该使用哪个模型来描述一个系统;应该采用哪些近似和假设?在这个决策过程中有不同的因素。我们是想让模型产生与实验高度一致的精确数值结果，还是做出新的预测?使用近似的结果是简单和可理解的表示，还是应该被我们的背景理论证明?这样的考虑反映了科学家对他们的研究结果的期望。仔细观察这些期望就会发现，科学家受到他们如何评价和感知科学的不同功能的指导。

为什么我们要的不仅仅是经验充分性?

最初，人们可能会认为所有应该考虑的是我们的理论如何与我们现有的经验证据相匹配。例如，如果一个假设、模型或假设与我们的观察相矛盾，那么它可能有问题，不应该被采用。然而，经验充分性并不总是作出选择的充分标准。¹

在量子化学的早期发展中，两个可供选择的量子模型(价键模型和分子轨道模型)产生了非常相似的定量结果。从表面上看，两者都符合现有的经验证据。对此，莱纳斯鲍林支持价键模型的，因为它自然地符合化学中已有的分子和化学键的概念。另一方面，分子轨道模型被包括Charles Coulson和Robert Mulliken在内的研究人员所青睐，因为(除其他原因外)它解释了以前无法解释的结构。

虽然量子化学界最终倾向于分子轨道模型，但这一事件表明，选择受到科学家所坚持的价值观的影响。在这个例子中，解释新颖性和统一科学(即化学和量子力学)是产生不同偏好的两种价值观，并在不同的描述方法之间产生紧张关系。

价值观在科学实践中发挥作用的第二个原因是，科学实践往往是由一些目标驱动的，这些目标与科学如何准确地描述世界无关，也与理论是否有足够的证据支持无关。

完备性和简洁性是科学中普遍存在的价值观，以各种方式和形式体现出来

元素周期表就是一个例子。在周期表的早期阶段，它不仅是为了正确地识别当时已知的化学元素，而且还为了适应特定的目的而对它们进行分类。例如，德米特里·门捷列夫希望元素周期表尽可能完整，因此在设计它时，既包括已发现的元素，也包括未发现的元素。另一方面，约翰·纽兰兹希望阐明已知元素之间的简单关系，因此提出了一种不同的设计。²

有趣的是，完整和简单是科学中普遍存在的价值观，并以各种方式和形式体现出来。例如，如果一个理论解释了所有相关的现象，或者像门捷列夫的周期系统一样，它包含了所有相关的实体，那么这个理论就是完整的。同样，也可以认为是一个理论简单的如果它假定的实体很少，或者由很少的基本法律和原则构成。^3.

价值观会破坏客观性吗?

当然，还有一些价值观我没有提到，它们同样影响着科学实践。⁴虽然人们可以从中得出许多结论，但我想提请注意两点。

首先，正如量子模型的例子所表明的那样，应该支持哪些值并不总是显而易见的。当科学家希望保持多个值时，事情就变得更加复杂了，因为某些值会导致相互竞争的结果。例如，人们常常必须在简单性和数值准确性之间做出选择，因为结果越准确，产生结果的描述就越复杂。

有人可能会说，承认科学实践中的价值会破坏科学的价值客观性．虽然这一观点在过去的哲学中被接受，但目前还不是被接受的观点。⁵科学家可以在坚持价值观的同时，为他们的决定提供理性的依据。当然，有些价值观——比如个人价值观和政治价值观——会阻碍科学进步。然而，试图使科学成为一项没有价值的事业是不可能的。毕竟，客观和接近真相本身就是价值观。因此，问题不在于我们是否应该接受科学中的价值观，而在于应该承认哪些价值观，它们的作用是什么，以及如何将它们结合起来以实现真正的进步。