可再生能源信贷紧缩

21世纪头十年的特点是美国两党对可再生能源补贴的大力支持。2005年，能源政策法案^[1]国会通过了该法案，以回应人们对美国依赖外国碳氢化合物尤其是石油的担忧。截至2013年3月，联邦可再生能源补贴(通常以税收抵免的形式)超过73亿美元(57亿英镑)，占所有能源税收补贴的45%。

然而，尽管全球对绿色能源和遏制碳排放的关注有所增加，但对这些补贴的热情却有所减弱。这曾经是一个重大的政治问题，现在民主党人和共和党人都对这个问题保持沉默。发生了什么事?

立法议程

2005年的立法旨在提高国内电力和交通燃料的能源安全，为今天快速增长的可再生能源部门奠定基础。该法案在激励措施的清单上增加了进一步的联邦税收抵免，将太阳能纳入风力发电和生物燃料的抵免，并强制规定运输燃料中可再生燃料的最低使用量。值得注意的是，在共和党总统乔治·W·布什(George W Bush)签署成为法律之前，参议院和众议院的两党多数议员都投票支持这项立法。

对可再生能源的热情高涨，加上高油价、政府标准和生物燃料激励措施，导致生物燃料产量迅速超过目标。2007年，《能源独立与安全法案》(EISA)^[２]导致了更雄心勃勃的多种生物燃料的授权量，这些生物燃料反过来又与温室气体减排门槛挂钩。这项法案在布什总统签署之前也在国会以两党多数通过。

今年代表了两党对可再生能源补贴的支持，尽管在EISA通过时就已经出现了转变的迹象。前一年，民主党在国会两院都占据了多数席位，共和党对2005年《能源政策法案》的大力支持被2007年反对该法案的大量选票所取代。金融危机过后，随着财政紧缩在整个发达世界获得政治支持，反对的声音越来越多。

失去支撑

可再生能源补贴很快遭到攻击，只有可再生燃料产量完好无损。玉米乙醇补贴VEETC在国会决定不续期后，于2011年底到期。根据2015年底通过的立法，到2019年，风能信贷(PTC)将失去60%的价值。同样的立法将降低另一项补贴，太阳能的ITC，从目前系统成本的30%到2022年商业系统的10%。住宅信贷也将在同一时间内完全淘汰。

多种因素促成了国家层面立法支持的这种转变。2010年中期选举后，共和党减少联邦预算赤字的努力与许多议员认为是为政治上受欢迎的“绿色”公司提供的企业福利的补贴发生了冲突。

这场辩论恰逢气候变化日益政治化。盖洛普民意调查显示，自认为认同全球变暖严重程度“普遍被夸大”的民主党人的比例从2005年的16%略微上升到2014年的18%。^[3]然而，在同一时期，自认为是共和党人和独立人士的人的比例分别从51%上升到68%和25%上升到45%。越来越多的对气候变化的怀疑让政客们更难为为可再生能源公司提供补贴找到理由。

然而，对目前相对缺乏支持的主要解释是，补贴已经变得多余。美国可再生能源产能的快速增长，通过学习和规模经济，大幅降低了成本。目前，在资源丰富的地区(如中西部的风能和生物燃料，或西南部的太阳能)，无补贴的风能、太阳能和第一代生物燃料都与化石燃料具有竞争力。^[4]州和联邦一级的生产指令确保了稳定的供应，即使在化石燃料价格低的时期。补贴曾经是刺激投资的必要手段，现在却被指责为可再生能源生产商带来暴利。

美国联邦可再生能源补贴失去了政治支持，不是因为它们失败了;这是因为他们太成功了。