有关高管薪酬与平等的辩论将持续下去
这已经成为一年一度的传统一月刚开始没几天在美国，平权活动人士强调，首席执行官的平均年薪将与普通员工的平均年薪相当。政客和评论人士对企业高管薪酬方案的正当性表示不满和绝望。
政府试图向企业施加压力，让高管薪酬更符合公司业绩，并缩小薪酬差距。2012年，英国股东被赋予了更高的权力，可以阻止他们认为不合适的企业薪酬方案。2015年，美国证交会(sec)出台规定，迫使企业披露首席执行官薪酬与员工薪酬中位数之比。这些规定在2017年1月1日之后的财政年度生效。
化学公司对这些斗争并不陌生——在过去几年里，股东们反对甚至阻止了许多公司的高管薪酬方案，包括英国石油公司、夏尔公司、Vertex公司、利洁时公司、Actelion公司、阿斯利康公司和施乐辉公司。随着医疗保健和化工企业发放一些最慷慨的首席执行官薪酬，这种审查可能会继续下去。
然而，有一些证据表明，政治、公众和股东的共同压力正在产生一些影响。2016年的数据来自英国英国国家统计局这表明收入不平等正在下降:最富有的20%家庭的可支配收入下降了，而其他80%的家庭的可支配收入在过去十年中略有增长。
这就引出了有关高管薪酬的另一个长期问题:高管薪酬与短期业绩目标联系过于紧密。这导致高管们关注眼前的收益(季度销售数据和股价上涨)，而不是长期的可持续性。这种短期主义也被指责为鼓励公司高管(尤其是制药业)进行更大规模的并购。这类交易与高管的业绩目标非常一致，但往往被指责创造不了多少长期价值。
这种情况似乎正在再次发生变化，尽管速度缓慢。专业服务公司2015年的一份报告普华永道显示企业积极改变薪酬政策，以反映最佳实践，加薪相对有限，更多地使用收回奖金的机制，并将与绩效相关的奖励推迟几年，以便根据长期结果调整。此外，政府还采取措施，加大获得最高奖金的难度。
但问题仍然存在，这些变化是否足够、足够透明，足以平息批评者的声音?
暂无评论