科学需要民主蓬勃发展吗?

良好的科学,众所周知,你需要能够自由自在的思考。这就是为什么当前研究气候,发布和追逐赠款和压力使几乎只是停下来沉思片刻,很麻烦。但限制知识的自由能比这要复杂得多,因为研究人员在像匈牙利这样的国家,现在担心,巴西会告诉你。

然而,科学和民主携手并进已经成为老生常谈。幻想成为科学家,我发现当我说最近在一篇社论经济学家在中国科学。几个人惊恐,甚至激怒了我的建议,良好的科学可以发生在非民主国家。说这些事情看起来仿佛责难科学本身的完整性。

早在苏联

由于现代意义上的民主是一个20世纪的发明,没有什么真正的争论:显然艾萨克·牛顿,安托万和迈克尔·法拉第不需要它。当然大多数人有什么想法时,坚持科学的蓬勃发展离不开充分的政治自由是斯大林的苏联等专制政权。“看看李森科事件!”是哭。

的anti-Darwinism Trofim李森科事件无疑是灾难性的不仅是对苏联生物研究农业经济,最有可能导致大范围的饥荒死亡数百万在1930年代。但即使他的思想影响,苏联的科学家和工程师创造了原子武器和发电厂和发送第一个卫星和宇航员进入太空。斯大林知道独自离开他的物理学家。他可能是疯了,但他不傻的,历史学家托尼•朱特说。

科学在斯大林生产巨头如Lev朗道和Kapitsa。他们并不总是容易的,但他们并没有阻止做里程碑式的工作。同样有争议的是,阿道夫·希特勒统治下的德国物理和化学不崩溃,与流行的观点相反,和在某些方面他们繁荣。人们普遍认为《出埃及记》和驱逐犹太遗产的科学家从1933减少所有的德国科学危机的境地。绝对没有。驱逐邪恶和愚蠢的,但是其他的德国科学家继续他们的业务无论如何——这在奥托·哈恩在柏林Kaiser Wilhelm化学研究所的意味着在1938年发现核裂变。了解发现,当然,需要了解丽丝Meitner,刚刚-尼克的时间逃离柏林到瑞典。

极权社会科学的历史,历史学家雅科夫Rabkin和艾琳娜Mirskaya说,“使科学和自由之间的联系显得脆弱。他们和他的同事们已经意识到,没有任何一个政治体系或意识形态,包括民主,已经被证明是更有效的比其他任何科学成果。¹

我们不应该对此感到惊讶。当然,极权主义政权可以抑制思想和创造的气候。最近的一批书籍在1986年的切尔诺贝利事故说明灾难部分引起的,当然更糟糕之后,斯大林主义的习惯当局欺凌下属在试图满足不可能的需求,导致一种本能逃避责任和责任。^3、4但是在苏联科学家可能会被给予足够的自由在狭窄的范围内,研究可能的需求,有时慷慨的足够的资金。

民主的约定

例如,我记得,即使在1980年代最好的大部分工作在化学波来自前苏联。振动是研究化学反应开始于1950年代,当莫斯科州立大学的生化学家鲍里斯Belousov遇到的阻力为他试管的克雷布斯循环模型的动机不是由任何意识形态问题(除非你认为热力学是一个意识形态)。他坚持面对质疑,但只有当年轻Anatol Zhabotinsky被分配的任务发现发生了什么事在Belousov配方在1961年看来是动摇。

这一切仍然仅仅是谣言西方化学家直到1968年在布拉格会议,稍后一起把苏联等西方也是这个领域的首席研究员亚瑟Winfree。发明俄罗斯组仍然二十年后,虽然贫穷Belousov, 1970年去世,只有得到他应得的死后当他共享1980年列宁奖Zhabotinsky和他们的同事。科学是英镑,斯大林无疑会吹嘘。

或许天真的最大危险对民主科学的作用是,它会导致自满和玫瑰色的视图民主意味着什么。坦率地说,这是目前复杂,当然不能保证科学自由的干涉。美国众议院的一个委员会在2007年得出结论,认为乔治·W·布什政府从事系统试图操纵气候变化科学”,尽管相比,特朗普管理。和结果的欺凌,斯大林主义的特征是一个再熟悉不过的今天实验室文化的方面;你不面对古拉格的威胁,但这并没有阻止倦怠、故障和自杀。

科学肯定需要繁荣是一种健康的文化研究,,原则上可以培养(可以忽略)在北京或者在马德里和东京安卡拉一样。科学如何发挥到更广泛的政治环境是另一回事,因为每个从业者必须考虑自己的倾向和良心。