列:在管道

德里克·劳奇迹为什么有些疾病更容易比其他药物

最困难的治疗领域的药物发现?他们肯定不是全部平等——或者如果他们,肯定他们有分歧。问题可能无法准确的答案,但它可以缩小不少。

几年前,一项研究提出了一些成功率在几大领域,涵盖了1990 - 2002年期间。¹看有多少药物进入人体试验后出现在市场上,赢家是心血管领域——尽管80%失败率在临床和监管部门的批准阶段。全行业的平均故障率刚刚超过90%,这可能会给人一些想法是什么样子的在这个行业工作。

记住这项研究观察项目,只要发现实验室的人而言,已经认为是成功的。毕竟,他们来到了诊所,大多数人甚至不那么远。我们没有良好的发展临床前阶段的确切数字;因为公司不愿谈论多少(联合国)成功的项目启动。但我的经验表明,在过去的二十年临床失败是肯定比不常见。

一些地区似乎有特别很难去诊所。例如,在葛兰素史克antiinfectives团队发现的67个细菌目标他们跑高通量屏幕在1990年代末,只有16给任何打击,其中只有5个变成任何形式的铅化合物系列。²这是非常低于通常的平均水平,引起了人们的猜测,可能会有一些原核的目标和筛选集合之间的不匹配,我们在行业中使用。似乎可能的化合物可以穿透细菌膜可能不是很好的体现。细菌,当然,也可以以各种各样的方式反击,这使得针对他们的特殊挑战。

另一方面,antiinfectives区域的动物模型是比较可信的,如果你能走到这一步。肿瘤动物模型,而臭名昭著的必要条件但不是充分读数,中枢神经系统(CNS)模型可以更模糊。阿尔茨海默氏症研究是一个很好的例子,一个遭受了非常多年来缺乏可信的模型。

并非巧合的是,肿瘤学和中枢神经系统的临床试验前景最差的两个地区在1990年代。均显示推荐失败率在95%和90之间(但是请注意,这个数据的收集在激酶抑制剂的出现,表明合理的成功率在癌症试验)。但这两个领域来这些数据通过不同的路线。

原因是各自的临床试验的成本和难度。癌症临床试验可以相对便宜的,因为他们往往较短,有明确的端点。肿瘤学(艰难的一步是病人招聘)。中枢神经系统试验,另一方面,可以长时间,通常需要大群病人显示令人信服的数据。参与试验的焦虑和抑郁的好处只是临床试验设置,导致高安慰剂反应中非常罕见的癌症。

大的打击

如果公司愿意尝试更多的边缘候选人在肿瘤学,但小心翼翼地进入诊所的中枢神经系统,认为后者区域(也许)最艰难的。根据我的经验,已经在它的人将这种情况下,即使是最轻微的一点鼓励。在一些时间把工作与痴呆和阿尔茨海默氏症的目标,我不能免除自己设置!

但如果我不得不选择一个竞争者在中枢神经系统最困难的治疗领域,我可能会广泛的自身免疫性疾病范畴。这是因为虽然可以治疗一些症状,真正的疾病机制在很大程度上仍模糊。相应的动物模型的问题是相当严重的。我没有看到破裂的临床成功率,但在这一领域的一些疾病(如红斑狼疮)已经无情地消耗临床候选人。

这是我的选择,我邀请建议添加到列表中。我们只能希望这些类别最终将失去他们的一些独特的性格。

德里克·劳是一种药用化学家致力于在美国临床前药物发现