如何提高实验室安全?

美国大学发生了一系列引人注目的事件，包括2008年加州大学洛杉矶分校(UCLA)的谢哈巴诺·桑吉(Sheharbano (Sheri) Sangji)的死亡，促使人们对学术化学实验室的安全态度进行了密切审查。

随着这所大学和Sangji的导师帕特里克·哈兰(Patrick Harran)都受到刑事指控，化学学界希望，这些事件将推动美国和整个学术界的文化转变，让人们对实验室安全承担更大的责任。

就其自身而言，加州大学洛杉矶分校已经彻底检查了其安全做法，并建立了一个实验室安全中心，以制定和传播安全培训计划和最佳实践。在一份声明中，该大学称，鉴于其与当局的合作以及对该事件的各种调查结果，这些刑事指控“令人费解”。

但让实验室更安全并非易事，需要组织内部各个层面的支持。美国化学安全委员会(CSB)在对德克萨斯理工大学(TTU)爆炸事件进行调查后强调了这一点，该事件导致一名学生严重受伤。CSB发现TTU安全管理结构的几个层面存在缺陷，导致事故发生。

责任水平

负责TTU案件的CSB调查员谢丽尔•麦肯齐(Cheryl MacKenzie)说，如果你去掉最后一层——研究生——其他缺陷都不会消失。CSB的调查发现，在小组领导的层面上缺乏对安全的监督和问责，并将研究小组比作只对其首席研究员(PI)负责的“封地”。麦肯齐补充说，调查收集了全国范围内大约120起其他事件的信息，这表明这种情况远非TTU独有。

英国牛津大学化学区域安全官员克里斯·布莱克威尔(Chris Blackwell)强调了责任等级的概念。他说，每个人都要对自己负责，但小组负责人要对学生的工作负责;系主任必须确保小组领导遵守大学政策，每个人的安全的最终责任在于化学主席。

布莱克威尔解释说，虽然他有权在实验室工作不安全时关闭实验室，并得到了大学的支持，但这通常是最后的手段。他每年对每个实验室进行几次突击检查，目的是让实验室成员就他们的工作实践进行辩论。他说:“学生们习惯了我们的到来，通常会有很多玩笑。”

改变文化

通过让学生站在一边，尤其是高年级的小组成员，同伴压力的力量有助于加强安全做法。布莱克威尔指出:“在某种程度上，文化的改变从实验室向上渗透，也从高层向下渗透。”

但要做到这一点，实验室成员需要了解如何识别和评估危险。在英国，这是有害健康物质控制(COSHH)法规所要求的，研究人员在这一过程中接受了培训。麦肯齐强调，在美国，没有法律要求研究人员在进行实验之前进行风险评估，尽管各个大学都有自己的政策，但没有最佳实践的中央参考。

麦肯齐说:“当你是一名新研究员，或进入一个新项目时，你可能不知道该问哪些问题，也不知道自己正处于何种危险之中。”这就是管理者真正发挥作用的地方。她补充说，一个更正式的过程，比如在工业中使用的过程，可能会识别出危险，但确定这样一个过程如何在研究实验室的动态环境中工作就不那么简单了。为此，美国化学学会已经接受CSB的要求，为大学开发指导和资源。

学会分享

CSB提高全国安全的主要建议之一是建立一个报告和整理所有事故和侥幸事件的系统。这有助于实验室监控他们的进展和要求，以提高安全性，并创建一个分享最佳实践的资源。

来自英国南安普顿大学的David Kinnison说，这种经验分享非常有益，他是大学化学品安全论坛(UCSF)的主席。这包括来自大多数英国大学的代表，并于2006年专门为此目的而成立。他说:“我们有一个电子邮件讨论列表，每年开两次会。在这些会议上，我们邀请了发言人和一个封闭的论坛，成员可以讨论事件以及他们如何处理这些事件。“这些讨论的封闭性意味着事件可以被坦诚而务实地审视——不用担心后果，重点是学习和支持。”

在英国健康与安全执行局和皇家安全委员会的支持下，这种学习正被整合到培训资源中。Kinnison解释说，最初的重点是高能材料，部分原因是2009年利物浦大学的爆炸，但其意图是将其扩展到未来的其他主题。

他补充说:“我认为在未来五年内，英国大学将会增加更多关于化学品安全的正规培训。”但金尼森并没有仅仅解释法律方面的原因，而是强调了教授化学原因的重要性，即为什么东西会爆炸，或者是危险的。他说，安全归根结底是要做出判断，因此研究人员需要具备做出这些判断的知识和技能。

加州大学洛杉矶分校、TTU和利物浦发生的严重事件无疑会在短期内刺激人们采取行动，但要对安全文化产生长期影响，需要各方持续和协调一致的努力。正如布莱克威尔所指出的:“像桑吉这样的死亡必然会产生影响。它在全球范围内引发了冲击波，并让人们明白我们为什么要把所有的程序都安排妥当。但与此同时，他也指出，坚持不懈是必不可少的。“尽管听起来很无聊，但你必须坚持下去。”

菲利普Broadwith