防晒霜研究表明，SPF等级不应被视为红色

英国和瑞士的科学家表示，消费者应该重新考虑如何理解防晒霜瓶子上印着的防晒系数(SPF)。

长期以来，零售商一直使用SPF值来表示被防晒霜保护的皮肤在不被晒伤的情况下能忍受多长时间。人们担心局部防晒霜不能提供他们所声称的保护，这并不新鲜，这是由模拟阳光和自然阳光之间的差异引起的。实验室测试还假设消费者涂抹了均匀的防晒霜层(每厘米2毫克)²裸露的皮肤)。实际上，这是在0.5 - 1.5毫克厘米的区域³，是不均匀的，还有其他因素，如出汗和摩擦，要考虑。

实验室测试还使用太阳模拟器，过滤掉自然阳光中的可见光成分。原因是双重的。首先，使用一盏没有滤光片的强光灯会在几秒钟内让受试者的皮肤感到极度疼痛。其次，使用功率较小的灯是不切实际的，因为它会花费太长时间。因此，太阳模拟器只专注于重现阳光的紫外线区域，科学家们知道这是导致红斑的原因——晒伤的红色皮肤。因此，大功率灯可以在相当短的曝光时间内提供高紫外线强度。但是这个不精确的阳光模拟乌里Osterwalder他说:“DSM营养产品部门的负责人正在思考。

Osterwalder走近布莱恩Diffey他在上世纪90年代初发明了防晒霜星级评级系统。通过将红斑作用光谱外推到可见区域，Osterwalder和Diffey估算了自然阳光和实验室条件下防晒霜产品的预期spf值。他们发现，在英国和南欧典型的夏季正午阳光条件下，防晒系数为30的防晒霜只有其宣称值的一半左右。

尽管迪菲极力强调，防晒霜行业一直在尽最大努力，并不是为了欺骗公众，但她主张对防晒霜进行更多定性的分类。“如果人们意识到防晒指数只不过是一个粗略的防晒霜有效性排名系统就好了。你当然不能自信地把它用作阳光下安全时间的乘数。他说:“如果这项工作能让人们明白，这不应该被用作晒太阳时间的倍增器，那么我认为它是有好处的。”

皮肤病学的科学家安东尼年轻英国伦敦国王学院的Peter Philipsen和丹麦哥本哈根大学医院的Peter Philipsen认为Osterwalder和Diffey的研究很有价值。他们说，这为实验室测定的SPF值与现场防晒效果之间的差异提供了“众多合理解释中的一个”。与此同时,乔安娜·特纳澳大利亚南昆士兰大学的物理学家，他认为这证明了可见辐射应该被包括在SPF测试中:“可见辐射产生红斑的有效性非常低，但考虑到可见光谱的范围大约是太阳紫外线的三倍，它有可能加起来达到研究人员假设的效果。”