绩效评估使用了资金、性别平衡和开放获取方面的数据
科学信息研究所(ISI)已经制作了评估每个G20国家科学状况的记分卡在一份新的报告中，该报告旨在提供研究表现的整体快照，并帮助政策制定者跟踪进展。
分析师们考虑了研究人员的性别平衡、国际参与和研究开放获取等问题，以及研究投资和出版物的数据。他们将G20视为一个整体，并为每个国家制作了记分卡。“我们强调他们的发展进展，没有排名，因为那没有意义，”ISI主任说乔纳森•亚当斯．
20国集团的19个成员国占世界人口的65%，GDP占全球的80%以上。它们还雇佣了全球87%的研究人员，占全球研发支出的92%，并发表了70%在研究平台Web of Science中编入索引的全球研究论文。
英国“有效的”
英国在全球前10%的被引用论文中占有最高的份额(14.5%)，并且“影响力”高于平均水平。该报告的作者将10年的期刊论文样本与世界平均水平进行了比较。按学科划分，大多数领域的平均引用影响力相对较高，“对于如此庞大的经济体”，国际合作异常高(63%)。
英国的计分卡显示，其研发总支出(GERD)为490亿美元(390亿英镑)，占GDP的1.7%。企业在研发(BERD)上的支出为330亿美元。然而，与规模更大的公司相比，这些数字显得微不足道。美国的GERD最高(5430亿美元)，其次是中国(4960亿美元)和日本(1700亿美元)，这一模式在BERD中重复:美国(3970亿美元)，中国(3850亿美元)和日本(1350亿美元)。但是，如果以国内生产总值(GDP)的比重来衡量，韩国的GERD最高，为4.6%，其次是日本(3.2%)、德国(3%)。
在考虑女性在研究队伍中的代表性时，这些大赢家表现得不太好，尽管没有列出美国、加拿大、中国和印度的数据。表现最好的国家是阿根廷，女性占其研究人员的53%，其次是南非(45%)和澳大利亚(40%)。在欧洲，英国高于平均水平(39%)，而德国(28%)和法国(27%)低于平均水平。日本的得分最低，为16%。
一个有用的练习
Luc Soete荷兰马斯特里赫特大学(Maastricht University)的创新政策专家马斯特里赫特(marastricht University)认为，这样的数据收集活动是有用的，但他指出，把重点放在G20上忽略了许多科学领域的领先小国，比如以色列和新加坡。“G20的数据包括印度和印度尼西亚等国家，这些国家几乎没有任何研发数据，而且它们的科学体系非常小。因此，从科学角度来看，我不确定与20国集团(G20)的比较是否那么有趣，或者是否具有政策意义。
Soete赞扬了对性别平衡和开放获取的关注，但质疑为什么该团队没有估计缺失的数据，比如美国的研究人员数量，而经合组织和联合国教科文组织等组织基于国家统计调查得出了此类统计数据。他还指出，由于英语是研究领域的通用语言，英语国家在引用方面具有明显的优势。
Kieron弗拉纳根英国曼彻斯特大学的教授指出，该报告的所有信息都可以在其他地方找到;不同的是包装。“我不认为这里有太多惊喜。他说，人们感兴趣的是G20国家之间的差异，以及G20的整体分析。“例如，G20资助了全球92%的研发，但只贡献了全球70%的科学论文。这表明，要么G20的很多研发都是私营部门的研发，我们不指望这些研发成果能够发表，要么表明G20的资金投入非常不划算。”
弗拉纳根认为，该报告可能过度关注科学，而忽视了技术和创新。他说，如果能看到政府或公共支出的数据，以及基础研究、应用研究和发展研究的分类，那将会很有趣。
暂无评论