草甘膦的持久性引发了问题

来自多所大学、环境健康和消费者团体的专家表示，广泛使用的除草剂草甘膦在水和土壤中存在的时间比之前认识的要长，人类接触基于草甘膦的除草剂(GBHs)的时间正在增加在一篇新的科学评论中得出的结论．

报告中引用的实地研究表明，草甘膦在土壤中的半衰期根据土壤成分的不同，从几天到几个月，甚至一年不等。作者说，这项研究表明，土壤对草甘膦的吸附和降解显著取决于土壤的物理、化学和生物特性。

他们总结道:“因此，草甘膦污染在土壤、地表水和地下水中长期增加的风险是由高度特定的因素驱动的，因此很难预测，监测成本也很高。”

作者建议，需要做大量的工作来更好地了解草甘膦和GBH的毒性、作用机制和暴露水平，然后EPA才能可信地得出结论，GBH的使用和暴露符合美国《食品质量安全法》的基本安全标准，即在美国人口中持续长期暴露于GBH“合理确定没有伤害”。

克里哈林顿新西兰梅西大学(Massey University)的杂草科学讲师罗丹(音译)对此表示赞同。他说:“我不认为应该对除草剂进行条件反射式的禁止，但我们确实需要找出问题的确切原因，也许我们需要回到使用草甘膦的初衷:为种植作物准备苗床，控制街道周围的杂草，并停止在食品上使用草甘膦，特别是在接近收获季节的时候。manbetx手机客户端3.0．“但在我们确定这一点之前，还需要更多的研究。”

我认为我们不应该禁止这种除草剂，但我们需要找出到底是什么问题

迈克欧文他说，草甘膦被广泛使用了20多年，他没有发现与人类接触草甘膦有关的问题，无论是直接使用草甘膦，还是由于农药出现在土壤或水中。欧文说:“我不认为有任何明确的声明支持这一事实，即它对人类健康有重大风险。”

孟山都公司在20世纪70年代为草甘膦申请了专利，对2月17日的审查提出了批评。孟山都公司的高级科学研究员丹尼尔·戈尔茨坦说报告的作者“严重歪曲了草甘膦除草剂的安全性”。

2015年11月，欧洲食品安全局(EFSA)总结道“草甘膦不太可能对人类构成致癌危害，证据也不支持就其致癌潜力进行分类。”2015年4月，加拿大有害生物管理监管机构也宣布“证据的总体权重表明，草甘膦不太可能对人类造成癌症风险。”

在美国EPA在6月份做出的结论“没有令人信服的证据”表明草甘膦是一种内分泌干扰物。但各州已经开始自行采取行动。

例如,加州环境保护署(Cal/EPA)早在9月就宣布，将根据该州65号提案将草甘膦列为致癌化学物质，该提案要求该州公布已知会导致癌症、出生缺陷或其他生殖危害的化学物质清单。孟山都对此作出了回应被起诉加州环保局环境健康危害评估办公室及其代理主任。

美国和欧盟对草甘膦每日可耐受摄入量的监管估计差异很大。美国环境保护署(EPA)的慢性参考剂量(cRfD)定义了一个人在长时间内每天摄入而没有明显不良反应风险的剂量，是每天每公斤体重1.75毫克草甘膦(mg/kg/天)。与此同时，欧盟对草甘膦的可接受日摄入量(ADI)显著低于2002年采用的0.3mg/kg/天的水平。