逃离捕食者

在爱丽丝梦游仙境刘易斯·卡罗尔写道:“人类是喜欢写信的动物。”换句话说，“科学家是喜欢发表论文的动物”。也可能不是他们喜欢，而是因为他们不得不这么做。尤其是早期的研究人员，一直承受着来自学术界“要么发表，要么消亡”文化的压力，在这种文化中，用于评估研究人员的指标主要集中在发表论文的数量而不是质量上。因此，一些学者成为掠夺性出版行为的牺牲品也就不足为奇了。

在教授一门关于研究和出版伦理的课程时，我震惊于掠夺性期刊多么像自然捕食者——以科学家为猎物。(尽管一些不道德的研究人员利用这种方式交流他们的工作，并可能成为自己造成的受害者。)作为诱饵，掠夺性期刊使用用于评估科学家的公制系统。他们通过夸大影响因子来诱捕研究人员，设有虚假的编辑委员会，虚假列出受人尊敬的科学家，甚至更好地模仿合法期刊。掠夺性期刊通过歪曲他们选择发表文章的方式来伪装自己，声称使用同行评议，而实际上没有质量控制或其他检查。此外，他们还在不断扩大自己的狩猎范围，使用大量电子邮件来确定下一个目标，并邀请研究人员客座编辑特刊(引入更多他们的网络)。即使是经验丰富的学术老手也可能成为这种攻击的牺牲品。

只要研究人员继续表现出一种永不满足的欲望，尽可能快地在影响因子高的期刊上发表文章，几乎不可能根除掠夺性出版。只要出版物是科学努力的主要有形成果，只要它们使研究人员在同行中可见，并帮助他们在学术阶梯上上升，这种兴趣就会继续下去。

为了创建一个繁荣的研究社区，我们需要停止使用同行评议的出版物作为成功的主要标志。相反，我们需要找到稳定的资助方案来支持科学家，提供可持续的职业发展轨迹，并开发一个保护科学利益的系统。学术界需要重视无形的工作，如灌输科学的严谨性和道德，培养学员的领导素质。

科学出版过程也需要重新审查。我们需要有一个渠道，在其中我们可以合法地发布我们的“负面”结果。还应确保作者和读者公平地获得科学工作。每个人都应该有学习的自由;尽可能广泛地传播知识，减少利益驱动的心态。

我们还需要找到新的方法来分享我们的研究，这些方法也有助于我们保持研究的完整性

输入预印本。这种公开分享未经同行评审的手稿的方法可以同时保护新思想不被独家报道，也可以从社区征求知情的反馈。预印本可以是向科学界传播新工作的一种快速、公平和包容的方式。我认为我们应该采用基于预印本的出版后同行评议流程，这将克服同行评议通常是决定出版速度的步骤这一常见问题。

同行评议的过程支撑着现代科学的发展和活力，但它还远远不够完美。需要尝试新的实验来改进其固有的弱点。因此，我支持该杂志最近采取的倡议eLife同行评审并发表文章，而不添加通常的接受或拒绝标签;取而代之的是，文章将以“审阅预印本”的形式发表，同时发表的还有审稿人和作者的评论，以及编辑的评估摘要。这个过程将更多的责任推给了作者和读者。例如，作者可以选择是否在最终出版之前解决审稿人提出的所有问题。这可能会让引入新的、颠覆性的想法变得更容易。它还能让读者更好地自己判断科学发现的有效性，而不是简单地把期刊的声誉作为质量和价值的代表。这也将改变我们在评估科学工作时的心态。eLife的倡议确实是前卫的，但我认为它可能会极大地改变出版或灭亡的文化格局。

除了支持开放科学和新的出版方法外，科学家们还应该联合起来，停止为那些收取高额出版费用并表现出掠夺性特征的期刊进行同行评审。澳门万博公司这在原则上可能会瓦解掠夺性期刊的整个系统。我们还需要找到新的方法来分享我们的研究，这些方法也有助于我们保持研究的完整性，这对科学的繁荣至关重要。

最后，科学界的许多人正在使用改变游戏规则的策略，试图改变科学的传播方式。要实现这一点，我们不仅需要推动系统;我们需要用不断震动的蛮力来摧毁支持不道德出版行为的结构，以及从中获利的掠夺者。